برآورد اجزای تعادل آب مکانی-زمانی با استفاده از مدل یکپارچه مبتنی بر GIS Wetspass-M در حوضه مولویا، مراکش

حوضه مولویا در مراکش یکی از حوضه های رودخانه ای در سراسر جهان است که با کنترل جریان فیزیکی، مجموعه ای از مقررات و ساختارهای ذخیره سازی تنظیم می شود. بودجه آب حوضه نامتعادل است. منابع آب موجود برای بهره وری کشاورزی، حفاظت از طبیعت و خدمات اکوسیستمی ناکافی است. این مطالعه توزیع مکانی و زمانی تبخیر و تعرق واقعی، تغذیه آب زیرزمینی و رواناب سطحی را برای دوره ۲۰۰۰-۲۰۲۰ با استفاده از مدل WetSpass-M در حوضه Moulouya، مراکش ارزیابی می‌کند. داده های ورودی مدل WetSpass-M در نقشه های شبکه با ابزار ArcGIS ایجاد می شود. آنها شامل پارامترهای ماهانه هواشناسی (به عنوان مثال، دما، سرعت باد، بارندگی)، نقشه خاک، پوشش زمین، توپوگرافی، شیب و عمق آب زیرزمینی هستند.^۲ = ۰٫۹۸٫ میانگین بارش مکانی و زمانی بلندمدت سالانه ۲۹۸ میلی متر به صورت تغذیه آب زیرزمینی ۴۵ میلی متر (۱/۱۵ درصد) و رواناب سطحی ۴۴ میلی متر (۸/۱۴ درصد) توزیع می شود، در حالی که ۲۰۹ میلی متر (۱/۷۰ درصد) از طریق تبخیر و تعرق از بین می رود. نتایج شبیه‌سازی‌شده نشان داد که میانگین تغذیه آب زیرزمینی ۱۵٫۱ میلی‌متر (۳۰ درصد) در طول فصل‌های تابستان و بهار، در حالی که ۲۹٫۵ میلی‌متر (۷۰ درصد) باقی مانده در فصول زمستان و پاییز اتفاق می‌افتد. سالانه ۲۴۳۰ میلیون متر مکعب ^آب از بارندگی کل حوضه به سیستم آب زیرزمینی شارژ می شود. یافته‌های این مطالعه به ذینفعان و سیاست‌گذاران محلی در توسعه مدیریت پایدار و مؤثر منابع آب سطحی و زیرزمینی موجود در حوضه مولویه کمک می‌کند.

کلید واژه ها:

حوضه مولویه ; اجزای تعادل آب ; WetSpass-M ; ArcGIS ; منابع آبی

۱٫ مقدمه

آب های زیرزمینی منبع ضروری آب شیرین برای آشامیدن، صنعت، کشاورزی و حفظ خدمات اکوسیستمی در سراسر جهان است [ ۱ ، ۲ ]. مداخله انسان روند هیدرولوژیکی را با سرعت های فزاینده ای تغییر می دهد که در مقابل، دسترسی به آب را کاهش می دهد. علاوه بر این، تغییرات آب و هوایی، افزایش جمعیت جهان و کمبود تغذیه آب زیرزمینی، همگی به کاهش سطح آب زیرزمینی کمک می کنند. درک بهتر توزیع‌های ویژه و زمانی اجزای تعادل آب، به ویژه تغذیه آب زیرزمینی، برای مدیریت موفق منابع آب و مدل‌سازی سیال زیرسطحی و انتقال آلاینده‌ها مهم است ، به‌ویژه که این منابع به منبع اصلی آب آشامیدنی تبدیل می‌شوند [ ۳ ].۴ ].

مراکش به عنوان یک کشور نیمه خشک با بارش های نامنظم مشخص می شود. از این رو، منابع آب زیرزمینی و سطحی برای رشد اقتصادی-اجتماعی ضروری هستند [ ۵ ]. در نتیجه، سفره های زیرزمینی به طور گسترده برای برآوردن نیازهای رو به رشد کشاورزی، داخلی، صنعتی و توریستی مورد بهره برداری قرار می گیرند [ ۶ ، ۷ ، ۸ ]. شیوه های ناپایدار استفاده از زمین مانند کشاورزی فشرده، بهره برداری بیش از حد از منابع جنگلی و چرای بی رویه، به ویژه توسط جوامع فقیر، به طور قابل توجهی ویژگی های هیدرولوژیکی حوضه مولویا را تغییر می دهد. کاهش سفره های آب زیرزمینی یک موضوع جدی در مراکش است و برای تصمیم گیران و مدیران آب مورد توجه ویژه است. کاهش سریع سطح آب زیرزمینی به طور متوسط بین ۰٫۵ تا ۲ متر در سال^-۱ اغلب ناشی از (۱) گسترش بیش از حد کشاورزی و (۲) تغذیه ناکافی آب زیرزمینی [ ۹ ، ۱۰ ، ۱۱ ] است. در نتیجه منابع آب جایگزین باید مورد بررسی و مدیریت قرار گیرد.

ارزیابی اجزای بیلان آب برای مدیریت زمین و آب مانند برآورد در دسترس بودن آب، تعیین مقدار پایدار کاهش آب زیرزمینی، یا جلوگیری از بیابان زایی و تخریب زمین مهم است [ ۱۲ ، ۱۳ ]. چندین تکنیک به طور سنتی برای تعیین کمیت تغذیه آب زیرزمینی استفاده می شود، از جمله روش های تجربی، بودجه هیدرولوژیکی (HB)، روش های تجربی، رویکردهای آماری مانند روش جابجایی منحنی رکود (روش روراباگ)، نوسانات سطح آب (WTF) و روش های عددی مانند شبیه سازی بیلان آب. [ ۱۴ ، ۱۵ ، ۱۶ ، ۱۷]. امروزه مدل های هیدرولوژیکی مختلفی برای تخمین تغذیه آب زیرزمینی موجود است. مدل های پراکنده فیزیکی، مانند TOPMODEL (مدل هیدرولوژیکی توپوگرافی) در ارزیابی نواحی رواناب در مناطق کوهستانی عملکرد خوبی دارند [ ۱۸ ]. سیستم مدل سازی هیدرولوژیکی توزیع شده، MIKE SHE، برای حوضه های اندازه گیری نشده [ ۱۹ ]، DREAM [ ۲۰ ] و WetSpa [ ۲۱ ] مناسب است. در حال حاضر، انتقال انرژی و آب بین خاک، جو و گیاهان (مدل WetSpass) [ ۲۲ ]، به طور گسترده برای ارزیابی تغذیه آب زیرزمینی استفاده می شود. WetSpass برای اولین بار در اروپا برای یک پروژه برنامه ریزی زمین در حوضه Grote Nete، بلژیک استفاده شد [ ۲۲]. این به طور موثر در محیط های مختلف در سراسر مناطق جغرافیایی در سراسر جهان مانند حوضه مشهد، ایران [ ۲۳ ]، حوضه حصه و جفر، اردن [ ۲۴ ، ۲۵ ]، حوضه گبا و حوضه آبخیز Werii، اتیوپی [ ۲۶ ، ۲۷ ]، چند لایه تاکلسا استفاده شده است. آبخوان، تونس [ ۲۸ ]، رودخانه نیل، مصر [ ۲۹ ]، نوار غزه، فلسطین [ ۳۰ ]، حوضه دراوا، مجارستان [ ۳۱ ، ۳۲ ، ۳۳ ]، آبرفت آبرفتی Varaždin، کرواسی [ ۳۴ ] و در Khadir Canal -بخش، پاکستان [ ۳۵ ].

حفاظت از منابع آب زیرزمینی در حوضه مولویه برای ارائه مدیریت چشم انداز، حفاظت از طبیعت و رشد اقتصادی از طریق افزایش بهره وری کشاورزی ضروری است [ ۳۶ ، ۳۷ ]]. توزیع مکانی و زمانی اجزای تعادل آب هنوز در حوضه مولویه مورد مطالعه قرار نگرفته است. دانش بهتر از تغییرپذیری مکانی و زمانی تبخیر و تعرق واقعی، تغذیه آب زیرزمینی و رواناب سطحی برای مدیریت پایدار و موثر منابع آب حوضه مولویا حیاتی است. مشارکت های اصلی این کار عبارتند از: (۱) استفاده از یک مدل WetSpass-M در یک محیط GIS برای ارزیابی توزیع زمانی و مکانی میانگین تبخیر و تعرق واقعی، تغذیه آب زیرزمینی و رواناب سطحی و (۲) ارزیابی رابطه بین اجزای تعادل آب با بافت های مختلف خاک و انواع کاربری زمین مطالعه ارائه شده اولین کار برای ارزیابی تنوع مکانی مولفه های بلندمدت ماهانه، سالانه و فصلی آب در حوضه های مولویه است.

۲٫ مواد و روشها

۲٫۱٫ منطقه مطالعه

مساحت حوضه مولویا تقریباً ۵۴۰۰۰ کیلومتر مربع ^است که آن را به بزرگترین حوضه در شمال آفریقا تبدیل می کند [ ۳۸ ، ۳۹ ]. این رودخانه با طول حدود ۶۰۰ کیلومتر، آب شیرین منطقه را تغذیه می کند و در نتیجه شرایط محیطی و فعالیت های انسانی را از سرچشمه های خود در کوه های مرتفع و میانی اطلس تا دهانه رودخانه خود در ساحل دریای مدیترانه در نزدیکی Saidia کنترل می کند. حوضه Moulouya در شمال شرقی مراکش بین ۱ درجه و ۵ درجه و ۳۷ طول جغرافیایی غربی و ۳۲ درجه و ۱۸ دقیقه و ۳۵ درجه و ۸ دقیقه عرض‌های جغرافیایی شمالی واقع شده است که از غرب با حوضه‌های Oum Rbia و Sbou، در جنوب با Guir همسایه است. حوضه های زیز، در شمال غربی توسط دریای مدیترانه و حوضه آبریز الجزایر در شرق ( شکل ۱)). چندین حوزه حوضه رسوبی بین کوهی با رسوبات نئوژن در سراسر تنه اصلی از منبع به خروجی جریان دارند که عبارتند از آغبالا، زبرا، میسو، KSABI، حوضه Triffa ouled Monson و Guercif. وضعیت نامتعادل حوضه آبریز مولویا با علائم مورفومتریک، وجود نوک زون ها و تغییر شکل شبکه زهکشی نشان داده شد [ ۴۰ ].

۲٫۲٫ مدلسازی هیدرولوژیکی (WetSpass-M)

برآورد تغذيه آب زيرزميني براي مديريت پايدار و موثر منابع آبهاي سطحي و زيرزميني بسيار مهم است. تخمین تغذیه آب زیرزمینی یک فرآیند چالش برانگیز و پیچیده است زیرا تغذیه آب زیرزمینی به پارامترهای مختلفی مانند توپوگرافی، بافت خاک، کاربری زمین/پوشش زمین (LULC)، عمق آب زیرزمینی، پارامترهای هواشناسی و سایر ویژگی‌های هیدرولوژیکی متکی است [ ۴۱ ]. مدل WetSpass به عنوان یک رویکرد مبتنی بر فیزیکی برای تخمین میانگین بلند مدت تبخیر و تعرق واقعی، تغذیه آب زیرزمینی و رواناب سطحی توسعه داده شد [ ۲۲ ، ۴۱ ]. در این مطالعه، یک مدل WetSpass-M [ ۴۲] برای ارزیابی توزیع فضایی اجزای بیلان آب در مقیاس های ماهانه، فصلی و سالانه استفاده می شود. این مدل توزیع فضایی ارتفاع، بافت خاک شیب، LULC و پارامترهای هواشناسی را برای هر سلول شطرنجی در نظر می‌گیرد. مدل WetSpass یک منطقه یا حوضه را به عنوان یک الگوی ثابت از سلول های شبکه [ ۴۱ ] در نظر می گیرد. پارامترهای تعادل آب هر منطقه با پوشش گیاهی، آب باز و خاک لخت به دست می آید، در حالی که کسرهای غیر قابل نفوذ در هر پیکسل شبکه با معادله زیر تعیین می شوند [ ۲۲ ]:

ET _m = a _b E _b + a _v ET _v + a _o E _o + a _i E _i

(۱)

S _m = a _b S _b + a _v S _v + a _o S _o + ai S _i

(۲)

R _m = a _b R _b + a _v R _v + a _o R _o + a _i R _i

(۳)

که در آن ET _m تبخیر و تعرق کل (mm)، S _m رواناب سطحی (mm)، _Rm تغذیه آب زیرزمینی (mm) است، هر کدام دارای (b) خاک لخت، (v) پوشش گیاهی، (o) آب آزاد و (i) ) جزء منطقه غیر قابل نفوذ. اصطلاحات ab، av، ao و ai به ترتیب کسری از خاک لخت، پوشش گیاهی، آب آزاد و منطقه غیر قابل نفوذ هستند. طرح مدل WetSpass-M در شکل ۲ ارائه شده است . شرح مفصل WetSpass-M در ضمیمه A ارائه شده است.

۲٫۳٫ داده های ورودی

داده های ورودی مورد نیاز برای مدل WetSpass-M را می توان به دو گروه دسته بندی کرد: جداول پارامترها و نقشه های شبکه GIS [ ۲۲ ]. نقشه های شبکه GIS شامل داده های هواشناسی (بارندگی، تبخیر و تعرق بالقوه (PET)، میانگین دما و سرعت باد)، عمق آب زیرزمینی، شیب، توپوگرافی، خاک و نوع LULC می باشد. LULC و نوع خاک با استفاده از جداول مشخصه خاک و نقشه های شطرنجی LULC به مدل مرتبط می شوند. علاوه بر این، جداول ویژگی ها، تعریف انواع خاک یا LULC جدید و همچنین تنظیم مقادیر پارامترها را ساده می کند و امکان مطالعه سناریوهای مدیریت آب و زمین در آینده را فراهم می کند [ ۴۱ ].]. داده های ورودی به عنوان یک نقشه شطرنجی در قالب شبکه ESRI ASCII بر اساس مدل ارتفاعی دیجیتال (DEM) با اندازه سلول ۱۰۰ × ۱۰۰ متر در مجموع (۳۸۸۶،۳۳۰۶) سلول های شطرنجی تهیه شد. جدول ۱ پارامترهای ورودی مدل WetSpass-M را نشان می دهد.

۲٫۳٫۱٫ داده های هواشناسی

داده های هواشناسی برای دوره ۲۰۰۰-۲۰۲۰ از آژانس حوضه هیدرولیک مولویا به دست آمده است. دما بسته به ارتفاع، جهت گیری دره ها یا حوضه ها، یا موقعیت جغرافیایی درون رشته کوه بسیار متفاوت است. آب و هوا به عنوان نیمه خشک طبقه بندی می شود: معتدل معتدل با بارش زمستانی [ ۴۳ ]. حوضه مولویا یکی از خشک ترین مناطق در مراکش با بارندگی سالانه ۳۳۰ میلی متری ناسازگار است [ ۳۹ ، ۴۴ ]. میانگین دمای ماهانه حوضه ۱۶ درجه سانتیگراد است که از ۷ درجه سانتیگراد تا ۲۰ درجه سانتیگراد متغیر است ( شکل ۳آ). ژانویه سردترین ماه است، در حالی که جولای گرم ترین ماه است. دماهای پایین در پشته های اطلس بالا در جنوب غربی و کوه های اطلس میانه در غرب مشاهده می شود، در حالی که دماهای بالاتر در امتداد سواحل مدیترانه و گذرگاه Missour-Outat El Hadj متمرکز است. بارش موثر عامل اصلی در تغذیه مستقیم آب های زیرزمینی از طریق نفوذ و نفوذ عمودی از طریق منطقه اشباع است [ ۴۵ ]. میانگین بارندگی ماهانه حوضه مولویه بین ۲٫۱ میلی متر تا ۳۶٫۷ میلی متر با میانگین ۲۵ میلی متر است. میانگین بارندگی سالانه از ۱۵۴ میلی‌متر در سال تا ۷۷۰ میلی‌متر در سال ^با میانگین ۲۹۸ میلی‌متر در سال ^متغیر^است ( شکل ۳).ب). حدود ۶۰ درصد بارندگی در فصول پاییز و زمستان و ۴۰ درصد باقی مانده در فصول بهار و تابستان اتفاق می افتد. بیشترین میزان بارندگی در کوه های اطلس میانی (بوناسر) و اطلس مرتفع (آیاچی) مشاهده می شود، در حالی که کمترین مقدار در کریدور Missour Outat El Hadj و فلات مرتفع ثبت شده است.

تبخیر و تعرق یکی از مهم ترین عوامل در چرخه آب است، اما همچنین یکی از متغیرهای پراکنده مکانی است [ ۴۶ ]. مقادیر تبخیر و تعرق موجود در مقیاس ماهانه نیز از مجموعه داده‌های سیستم همسان‌سازی داده‌های زمین (GLDAS) و شبکه سیستم‌های هشدار اولیه قحطی (FEWS NET) (FLDAS) دانلود شده‌اند. میانگین تبخیر و تعرق سالانه بین ۱۵۰ میلی متر تا ۵۰۰ میلی متر با میانگین ۲۰۷٫۲۲ میلی متر متغیر است. میانگین سرعت باد سالانه حوضه مولویه از حداقل ۳٫۶ متر بر ثانیه و حداکثر ۶٫۴ متر بر ثانیه با سرعت متوسط ۵ متر بر ثانیه متغیر است ( شکل ۳).ج). داده های ماهانه آب زیرزمینی برای ۱۸۹ حلقه چاه از آژانس حوضه هیدرولیک مولویا (MHBA)، برای دوره (۲۰۰۰ تا ۲۰۲۰) به دست آمده است. درون یابی کریجینگ برای توسعه توزیع فضایی میانگین عمق ماهانه آب زیرزمینی استفاده شد ( شکل ۳ د). عمق آب زیرزمینی بین ۱۰٫۶ متر تا ۸۰٫۷ متر با عمق متوسط ۳۰٫۵ متر است.

۲٫۳٫۲٫ توپوگرافی و شیب

بیشتر ادبیات گزارش می دهند که ژئومورفولوژی مهم ترین عامل برای آب های زیرزمینی است [ ۴۷ ، ۴۸ ، ۴۹ ]. DEM حوضه Moulouya از SRTM به دست می آید ( شکل ۴ a). بلندترین نقطه منطقه مورد بررسی ۳۷۳۰ متر در قسمت شمالی کوه های گورج و کمترین آن در قسمت جنوبی حوضه ۲ متر است. میانگین ارتفاع حوضه مورد بررسی ۱۱۴۰ متر است. شیب شیب مستقیماً نفوذ آب سطحی را کنترل می کند. شیب کم، جریان آب را محدود می‌کند و در نتیجه نرخ نفوذ را افزایش می‌دهد [ ۵۰ ]، در حالی که شیب زیاد به دلیل رواناب سطحی زیاد، تغذیه آب زیرزمینی را محدود می‌کند [ ۵۱ ]]. ابزار تحلیل شیب در محیط ArcGIS برای ایجاد نقشه شیب از DEM استفاده شد. دامنه شیب از ۰ تا ۷۵ درجه با میانگین درجه ۵٫۹ است ( شکل ۴ ب).

۲٫۳٫۳٫ کاربری زمین

نوع LULC تأثیر قابل توجهی بر تغذیه یا نفوذ آب زیرزمینی دارد [ ۵۲ ، ۵۳ ]. LULC همچنین برای تخمین مقادیر پارامترهای رویشی مانند عمق ناحیه تبخیری و شاخص سطح برگ (LAI) مفید است. پارامتر LAI برای کنترل تبخیر سطحی و تعرق استفاده می شود [ ۵۴ ]. LULC یکی از ضروری ترین عوامل کنترل کننده در هیدرولوژی حوضه است [ ۵۵ ]. داده های LULC برای حوضه Moulouya از ESA-S2-LC20 با وضوح ۲۰ متر به دست آمده است ( http://2016africalandcover20m.esrin.esa.int/download.php ، در ۱۰ آوریل ۲۰۲۱ مشاهده شده است) ( شکل ۴ ج) [ ۵۶]. این طبقه بندی که ۱۰ طبقه عمومی (“بوته ها”، “درختان”، “آب های گیاهی”، “علفزار”، “زمین های زراعی”، “پوشش گیاهی کم/خزه ها و گلسنگ ها”، “ساخته شده”، “مناطق برهنه”، ” برف» و «آب باز»)، نتیجه ترکیب یادگیری ماشین (ML) و الگوریتم‌های جنگل تصادفی بود. هشت کلاس کاربری زمین در منطقه مورد بررسی شناسایی شده است که به هفت کلاس کاربری زمین برای پایگاه داده WetSpass طبقه بندی می شوند. هفت طبقه پوشش زمین در حوضه مورد بررسی شناسایی شده است که در شکل ۴ نشان داده شده استج). منطقه بوته ای (۳۵٫۱۶٪)، سطح برهنه (۳۴٫۱۱٪)، سطح هدر (۲۴٫۸۶٪)، مناطق کشاورزی (۴٫۹۸٪) و مساحت کل جنگل های مختلط، ساخته شده و آب غالب است. بدن از (۰٫۹٪). در سال‌های اخیر، حوضه مولویه فوقانی شاهد تغییر به سمت مناطق عمده آبی بوده است که در آن کشت درختان میوه (سیب) متمرکز شده است. علاوه بر توسعه چشمگیر زیتون، زمین های درختی در حوضه مرکزی مولویه مشاهده شده است که عمدتاً برای آبیاری به آب های زیرزمینی متکی است.

۲٫۳٫۴٫ داده های خاک

بافت خاک نقطه کلیدی برای درک تمام اطلاعات مورد نیاز برای بررسی هیدرولوژیکی هر منطقه است [ ۵۷ ]. خاک نمایانگر خصوصیات فیزیکی اصلی است که رواناب و تغذیه مجدد را کنترل می کند. ظرفیت نفوذ خاک به نفوذپذیری خاک بستگی دارد که ظرفیت ذخیره سازی آن را محاسبه می کند و بر خصومت آب جاری در لایه های عمیق تأثیر می گذارد. بافت خاک تاثیر بسزایی بر ظرفیت نفوذ خاک دارد. خاک شنی بالاترین نرخ نفوذ را دارد در حالی که خاک رسی سنگین و لومی نرخ نفوذ کمتر و رواناب سطحی بالاتری را نشان می دهد [ ۵۸ ]. نقشه خاک حوضه مولویا از پایگاه داده هماهنگ جهانی خاک (HWSD) [ ۵۹ ] به دست آمده است ( شکل ۴).د). بافت غالب خاک حوضه لوم رسی است که ۹۲٫۷۹% (۴۸۰۲۵٫۱۰ کیلومتر مربع ⁾ از کل منطقه مورد مطالعه را پوشش می دهد، در حالی که خاک لوم و خاک رس به ترتیب ۷٫۱۰% (۳۶۶۹٫۶ کیلومتر مربع ⁾ و ۰٫۱۲% (۵۸٫۸۳ کیلومتر مربع ⁾ از حوضه را تشکیل می دهند. .

۲٫۴٫ اعتبارسنجی مدل WetSpass-M

حوضه مولویه به ۲۳ حوضه فرعی تقسیم می شود. در این حوضه های منطقه ای ( شکل ۵ )، دبی روزانه ۱۷ ایستگاه اندازه گیری رودخانه برای دوره ۲۰۰۰-۲۰۲۰ از MHBA برای انجام آنالیز هیدروگراف به دست می آید. بر اساس نقشه DEM و شبکه رودخانه حوضه مولویا، ما از ابزار Hydrology در GIS برای ترسیم مناطق مرتبط با هر ایستگاه اندازه گیری استفاده می کنیم. برنامه خودکار تجزیه و تحلیل هیدروگراف مبتنی بر وب (WHAT) برای استخراج یک جریان پایه از داده های جریان استفاده می شود. WHAT دارای سه فیلتر جداکننده است: روش فیلتر دیجیتال بازگشتی اکهارت (RDF) [ ۶۰ ]، روش فیلتر دیجیتال تک پارامتری (OPM) [ ۶۱ ، ۶۲ ، ۶۳ ، ۶۴ .] و روش حداقل محلی (LMM) [ ۶۵ ].

روش فیلتر دیجیتال بازگشتی اکهارت (RDF) [ ۶۰ ] در این مطالعه استفاده شده است:

ب تی = ( ۱ - B F من حداکثر ) x α + ب t - ۱ + ( ۱ - α ) x B F من m a x ایکس س تی ۱ - α x B F من m a x

(۴)

جایی که $b_{t}$ نشان دهنده جریان پایه در مرحله زمانی t (m3 ^/ s) است. $b_{t - 1}$ جریان پایه فیلتر شده را در مرحله زمانی t-1 (m3 ^/ s) نشان می دهد. $B F I_{m a x}$ حداکثر نسبت طولانی مدت جریان پایه / جریان کل را ارائه می دهد. $Q_{t}$ جریان کل در مرحله زمانی t (m3 ^/ s) و α پارامتر فیلتر است. Eckhardt [ ۶۰ ] مقادیر BFImax را ۰٫۵۰ برای جریان های زودگذر شامل سفره های متخلخل، ۰٫۲۵ برای جریان های چند ساله حاوی سفره های سنگ سخت و ۰٫۸۰ برای جریان های چند ساله حاوی سفره های متخلخل پیشنهاد کرد. این نتایج با استفاده و اعتبارسنجی این روش فیلترینگ در حوضه های آبخیز در مریلند، آلمان، ایلینوی و پنسیلوانیا [ ۶۵ ] به دست آمد. مقادیر پیشنهادی ۰٫۸۰ برای BFImax و ۰٫۹۸ برای پارامتر فیلتر که با خصوصیات هیدروژئولوژیکی منطقه مرتبط است، در این مورد استفاده شد.

۳٫ نتایج و بحث

۳٫۱٫ اعتبارسنجی مدل WetSpass-M

نرخ جریان پایه محاسبه شده با روش RDF برای سوابق جریان روزانه در ۱۷ ایستگاه اندازه گیری بین سال های ۲۰۰۰ و ۲۰۲۰ برای اعتبارسنجی مدل WetSpass-M استفاده می شود. تغذیه آب زیرزمینی شبیه سازی شده برای مدل WetSpass-M در ایستگاه های اندازه گیری مربوطه از نتایج توزیع فضایی در GIS استخراج شده است. شکل ۶ نشان می دهد که میانگین تغذیه ماهانه آب زیرزمینی شبیه سازی شده توسط WetSpass-M جریان پایه با R2 ⁼ ۰٫۹۸، میانگین خطای ۷ میلی متر در ماه ^-۱ و میانگین خطای مطلق ۱۸ میلی متر در ماه ^-۱ مطابقت دارد. بر اساس یافته ها، توافق بین شارژ شبیه سازی شده و اندازه گیری شده در محدوده قابل قبولی قرار دارد.

۳٫۲٫ اجزای تعادل آب

خروجی های اصلی مدل WetSpass-M نقشه های ASCI از تبخیر و تعرق واقعی ماهانه، رواناب سطحی و تغذیه آب زیرزمینی، از سال ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۰ (۲۵۲ مرحله زمانی) است. هر پیکسل در این نقشه ها بزرگی مؤلفه تعادل آب (بر حسب میلی متر) را نشان می دهد. این اولین بررسی اجزای تعادل آب در حوضه مولویه است. ارزیابی مولفه‌های بیلان آب سالانه برای ارزیابی بودجه آب حوضه مولویه، همچنین برای مقیاس‌های فصلی و ماهانه برای محاسبه نیاز آبی برای کشاورزی مورد نیاز است. یافته‌های WetSpass برای اجزای تعادل آب به عنوان ورودی و شرایط مرزی برای ادغام مدل‌سازی آب زیرزمینی حوضه مولویا استفاده می‌شود. مولفه های سالانه، فصلی و ماهانه بیلان آب شبیه سازی شده در جدول ۲ نشان داده شده است.

مجموع تبخیر و تعرق واقعی در هر پیکسل توسط یک مدل WetSpass-M به عنوان مجموع تبخیر از خاک لخت، سطح غیرقابل نفوذ، آب باز، رهگیری و تعرق منطقه پوشش گیاهی تعیین می شود [ ۱۵ ، ۴۲ ]. WetSpass-M تبخیر و تعرق واقعی ماهانه حوضه مولویا را ۶٫۵ میلی متر و ۷۸٫۶ میلی متر تخمین می زند که به ترتیب کمترین و بالاترین مقدار با میانگین ۱۷ میلی متر در ماه ^و انحراف استاندارد ۴ میلی متر است. ماه ^−۱ ( جدول ۲). تبخیر و تعرق واقعی سالانه با جمع کردن مقادیر ماهانه در طول سال تعیین می شود. حداقل، حداکثر و میانگین تبخیر و تعرق واقعی سالانه برای دوره مورد مطالعه به ترتیب ۷۸ میلی متر، ۹۴۳ میلی متر و ۲۰۹ میلی متر است. میانگین تبخیر و تعرق واقعی سالانه به ۷۰٫۱ درصد از میانگین بارندگی سالانه مربوط می شود ( شکل ۷).آ). میانگین مقادیر تبخیر و تعرق واقعی بلند مدت برای فصول مرطوب (پاییز و زمستان) و فصول خشک (بهار و تابستان) به ترتیب ۱۳۰٫۵ میلی متر و ۸۷٫۹ میلی متر است. حدود ۶۰ درصد از تبخیر و تعرق واقعی سالانه در فصول پاییز و زمستان و ۴۰ درصد دیگر در فصول بهار و تابستان رخ می دهد. این تفاوت به دلیل تغییرات بارندگی در دو فصل است. تبخیر و تعرق واقعی به ترتیب از ۱٫۹ میلی متر تا ۲۷٫۴ میلی متر در جولای و آوریل، با میانگین ماهانه ۱۷٫۴ میلی متر در ماه ^-۱ متغیر است ( شکل ۸ ). درصد تبخیر و تعرق واقعی نسبت به بارندگی در حوضه برای جولای (۹۰٫۴ درصد) و ژوئن (۸۰٫۲ درصد) بالاترین میزان است. همانطور که در شکل ۷ نشان داده شده استالف، تبخیر واقعی فصلی و سالانه زیاد در جنوب غربی مولویه به دلیل بارندگی بیشتر ثبت می شود، در حالی که قسمت شمال شرقی که بارندگی کمتری دارد، تبخیر و تعرق کمتری را نشان می دهد.

تنوع مکانی میانگین رواناب سطحی سالانه در شکل ۷ ب آورده شده است. چنین رواناب سطحی متوسط ماهانه از ۰ میلی‌متر در سال ^-۱ تا ۵۳ میلی‌متر در سال ^-۱ ، با میانگین نرخ ۴ میلی‌متر در سال ^-۱ و انحراف استاندارد ۱۳ میلی‌متر در ماه ^-۱ متغیر است ( جدول ۲ ). میانگین رواناب سطحی سالانه بسته به داده های ماهانه شبیه سازی شده محاسبه می شود. رواناب سطحی سالانه تغییرات فضایی زیادی را با نرخ‌های بین ۵ تا ۶۳۵ میلی‌متر نشان می‌دهد. میانگین و انحراف استاندارد این تغییرپذیری به ترتیب ۴۴ میلی‌متر در سال و ۴۰ میلی‌متر در سال ^۱-۱^است ( جدول ۲). متوسط رواناب سطحی سالانه ۹/۱۴ درصد از کل میانگین بارندگی سالانه را تشکیل می دهد ( شکل ۷ ب). حدود ۸۰ درصد از رواناب سطحی شبیه سازی شده در فصول مرطوب (زمستان و پاییز) اتفاق می افتد در حالی که ۲۰ درصد دیگر در فصول خشک (بهار و تابستان) رخ می دهد. رواناب سطحی به ترتیب از ۰٫۱ میلی متر تا ۷٫۵ میلی متر در ماه های جولای و دسامبر متغیر است. رواناب سطحی بالاترین میزان در ماه دسامبر است که ماه با بیشترین میزان بارندگی است در حالی که کمترین آن در ماه مه، ژوئن و جولای که مصادف با ماه با کمترین بارندگی است ثبت شده است ( شکل ۸ ). بیشترین میانگین رواناب سطحی سالانه و فصلی در غرب مرکزی حوضه مولویه ثبت شده است که به شیب ملایم آنها و وجود خاک های لوم، لوم رسی و خاک های رسی با نفوذپذیری کم نسبت داده می شود ( شکل ۷).ب).

تغذیه آب زیرزمینی برای ارزیابی منابع آب زیرزمینی بسیار مهم است. با این وجود، برآورد شارژ مجدد پیچیده است [ ۶۶ ، ۶۷ ]. توزیع مکانی تغذیه آب زیرزمینی به شرایط هواشناسی، توپوگرافی، شیب، عمق آب زیرزمینی، پوشش زمین و نوع خاک بستگی دارد. مدل WetSpass-M با کم کردن تبخیر و تعرق و رواناب از بارش ماهانه، شارژ آب زیرزمینی را برای مولویا به عنوان پارامتر باقیمانده از پارامترهای تعادل آب شبیه‌سازی می‌کند. تغذیه فصلی آب زیرزمینی حوضه مولویا از نظر مکانی با توپوگرافی و ویژگی های حوضه متفاوت است ( شکل ۹ a-d). تغذیه ماهانه آب زیرزمینی شبیه سازی شده حوضه مولویا از ۰ میلی متر در ماه ^{-۱ متغیر است.}تا ۲۹ میلی متر در ماه ^-۱ . میانگین و انحراف معیار به ترتیب ۴ میلی متر و ۲ میلی متر است. میانگین تغذیه سالانه آب زیرزمینی بر اساس داده های شبیه سازی شده ماهانه محاسبه می شود. میانگین سالانه تغذیه آب زیرزمینی از ۰ میلی‌متر در سال ^-۱ تا ۳۵۰ میلی‌متر در سال ^-۱ ، با مقدار متوسط ۴۵ میلی‌متر در سال و انحراف استاندارد ۲۲ میلی‌متر در سال ^-۱^متغیر است ( جدول ۲ ). متوسط تغذیه آب زیرزمینی ۱۵ درصد از میانگین بارندگی سالانه را نشان می دهد ( شکل ۷ ج)، که به طور متوسط ۱۵٫۱ میلی متر (۳۰ درصد) در فصول بهار و تابستان و ۲۹٫۵ میلی متر دیگر (۷۰ درصد) در فصول زمستان و پاییز رخ می دهد. ( شکل ۹ و جدول ۲). برآورد تغذیه ماهانه آب زیرزمینی در حوضه مولویه در شکل ۸ ارائه شده است . میانگین تغذیه ماهانه آب زیرزمینی از ۰٫۱ میلی متر در جولای تا ۱۶٫۶ میلی متر در ژانویه متغیر است. بیشترین میانگین میزان بارندگی در ژانویه رخ می دهد که ۱۸٫۵ درصد آن به سیستم آب زیرزمینی نفوذ می کند ( جدول ۲ ). همانطور که در شکل ۷ ج و شکل ۱۰ نشان داده شده استمناطق کوهستانی در بخش مرکزی-غربی حوضه مولویه (اطلس متوسط، اطلس بالا، بنی‌ناسن) که میزان بارندگی بالایی دارند، تغذیه‌های فصلی و سالانه و زیرزمینی بیشتری دارند. بیشترین میزان تغذیه آب زیرزمینی در مناطق جنگلی و کشاورزی در بخش‌های مرکزی و جنوبی حوضه مولویه مشاهده می‌شود. در مقابل، بخش شمالی منبع تغذیه کمتر آب زیرزمینی است که به حضور تئاتر و مناطق خالی با خاک‌های رسی با نفوذپذیری کمتر نسبت داده می‌شود ( شکل ۹ a-d).

۳٫۳٫ اجزای تعادل آب تحت کاربری های مختلف کاربری زمین/پوشش زمین (LULC) و بافت خاک

شکل ۱۰ و شکل ۱۱ پارامترهای تعادل آب (تبخیر و تعرق واقعی، تغذیه آب زیرزمینی و رواناب سطحی) را به ترتیب تابعی از انواع LULC در بافت خاک نشان می دهد. تبخیر و تعرق واقعی، تغذیه آب زیرزمینی و رواناب سطحی به LULC بستگی دارد. مناطق جنگلی با تغذیه زیاد آب زیرزمینی با میانگین ۲۰۸ میلی متر در سال مشخص ^می شوند ، در حالی که مناطق هدر کمترین رواناب سطحی را با میانگین ۲۶٫۴ میلی متر در سال ^دارند ( شکل ۱۰ ). آب آزاد با یک شارژ آب زیرزمینی صفر در مدل WetSpass اختصاص داده می شود، با این فرض که تغذیه آب زیرزمینی حاصل از بارش در بخش آب آزاد در مقایسه با تغذیه احتمالی از آب های سطحی ناچیز است.۴۱ ]. نواحی بوته ای و هدر تبخیر و تعرق واقعی بالایی را به ترتیب ۲۲۹ و ۲۲۵ میلی متر در سال نشان می دهند، در حالی که آنها متوسط تغذیه آب زیرزمینی به ترتیب ۴۹٫۶۷ و ۴۸٫۲۵ میلی متر در سال ^دارند⁽ شکل ۱۰ ). مناطق ساخته شده به ترتیب دارای تغذیه آب زیرزمینی کم و تبخیر و تعرق واقعی با میانگین ۴۵ میلی متر در سال ^هستند ، زیرا این مناطق با سطح جزئی یا کاملاً غیر قابل نفوذ مشخص می شوند.

اجزای تعادل آب نیز به شدت به بافت خاک وابسته هستند. تنوع فضایی بافت خاک تأثیر قابل توجهی بر ویژگی های هیدرولیک محلی/منطقه ای دارد [ ۶۸ ]. ویژگی های بافتی بر هدایت هیدرولیکی، تسلیم خاص، تخلخل و مویینگی تأثیر می گذارد. حوضه مولویا با خاک های سنگین (لوم، لوم رسی، رس) مشخص می شود. خاک های سنگین (رس و لوم رسی) بیشترین رواناب سطحی و تبخیر و تعرق را دارند. ارزش تغذیه آب زیرزمینی خاک رس تقریباً دو سوم بافت خاک لومی است. مدل WetSpass-M میانگین تبخیر و تعرق واقعی سالانه و رواناب سطحی خاک های رسی را به ترتیب ۲۱۹ و ۵۵ میلی متر در سال ^شبیه سازی می کند، در حالی که میانگین تغذیه سالانه آب زیرزمینی خاک های رسی ۴۰ میلی متر در سال است.^−۱ ( شکل ۱۱ ).

این کار نشان می دهد که اجزای تعادل آب توسط هر دو کلاس LULC بافت خاک جدول ۳ و جدول A1 و جدول A2 تحت تاثیر قرار گرفته اند . جدول A1 میانگین تبخیر و تعرق سالانه (میلی متر) را در ترکیبات مختلف طبقات LULC و انواع خاک نشان می دهد. بالاترین میانگین تبخیر و تعرق سالانه در مناطقی مشاهده می‌شود که تحت سلطه توده‌های آبی، هدر و بوته‌ها هستند، در حالی که مناطقی با فعالیت‌های مسکونی، جنگلی و کشاورزی کمترین میزان تبخیر و تعرق را در زیر تمام بافت‌های خاک دارند ( جدول A1).). این می تواند به دلیل نیاز به تعرق بالای پوشش گیاهی و در دسترس بودن آب از نوع خاک باشد. یافته‌های کنونی همچنین نشان می‌دهد که تنوع کاربری زمین بر تنوع مکانی تبخیر و تعرق واقعی بیشتر از نوع خاک تأثیر می‌گذارد ( جدول A1 ). تنوع کمتر در میانگین تبخیر و تعرق سالانه در بین انواع خاک نشان می دهد که میزان تبخیر و تعرق در حوضه مورد مطالعه کمتر به بافت خاک بستگی دارد. سینگ و همکاران [ ۶۹ ] نتایج مشابهی از تأثیرات بافت خاک و کلاس های LULC بر تنوع تبخیر و تعرق گزارش می کنند.

رواناب سطحی بالاتر از مناطق ساخته شده و خالی مشاهده می شود ( جدول A2 ). این به این دلیل است که خاک سنگین ظرفیت نفوذ کمتری دارد و واحدهای اراضی سکونتگاهی روستایی متراکم‌تر هستند و در نتیجه نرخ تغذیه و نفوذ آب کاهش می‌یابد [ ۷۰ ، ۷۱ ]. از سوی دیگر، مناطق تحت سلطه خاک لومی با پوشش هدر و بوته، رواناب سطحی پایین تری را نشان می دهد ( جدول A2 ). نتایج مشابهی در مورد تأثیر پوشش گیاهی و بافت خاک بر تغییرپذیری فضایی رواناب توسط [ ۷۲ و ۷۳ گزارش شده است.]. در نتیجه، توزیع مکانی و زمانی رواناب سطحی می‌تواند به درک پارامترهای اولیه که تغییرپذیری رواناب را در شرایط حوضه مولویا هدایت می‌کنند، کمک کند. علاوه بر این، یافته‌های حاضر نشان می‌دهد که تنوع LULC بر توزیع فضایی رواناب سطحی بیش از تأثیر نوع خاک در حوضه تأثیر می‌گذارد. نتایج مشابهی از اثرات طبقات LULC و بافت خاک بر تغییرپذیری رواناب سطحی توسط [ ۷۴ ، ۷۵ ، ۷۶ ] گزارش شده است.

جدول ۳ میانگین تغذیه سالانه آب زیرزمینی (میلی متر) را در ترکیبات مختلف انواع خاک و کلاس های LULC برای ارزیابی تغییرات مکانی تغذیه آب زیرزمینی تحت بافت های مختلف خاک و کلاس های LULC در حوضه مولویا نشان می دهد. مناطق جنگلی و کشاورزی با خاک های لومی دارای تغذیه آب زیرزمینی بالاتری هستند که به نفوذپذیری بالای خاک بافت لومی در مقایسه با خاک رسی کمک می کند. بیشترین میانگین تغذیه آب زیرزمینی با ۲۲۰٫۶ میلی متر مربوط به مناطق جنگلی با نوع خاک لومی است در حالی که مناطق برهنه با خاک های رسی کمترین میانگین تغذیه آب زیرزمینی را نشان می دهند و به دنبال آن مناطق هدر قرار دارند ( جدول ۳).). نتایج نشان می دهد که تغذیه آب زیرزمینی بیشتر از نوع خاک تحت تأثیر LULC قرار می گیرد زیرا انحراف استاندارد تغذیه آب زیرزمینی برای کلاس های مختلف LULC بیشتر از انحراف استاندارد تغذیه آب زیرزمینی برای بافت های مختلف خاک است ( جدول ۳ ). نتایج مشابهی از تغییرپذیری تغذیه آب زیرزمینی با کلاس‌های LULC و بافت خاک با یافته‌های حاضر برای فلاندر (بلژیک) توسط [ ۷۷ ]، برای حوضه آبخیز سن پدرو، مکزیک و ایالات متحده آمریکا، توسط Nie و همکاران گزارش شده است. [ ۷۸ ].

۴٫ نتیجه گیری

حوضه مولویه به طور قابل توجهی تحت تأثیر فعالیت های انسانی قرار دارد و از تنش آبی و تشدید خطرات خشکسالی رنج می برد. توسعه یک مدل آب زیرزمینی برای حوضه مستلزم ارزیابی دقیق تبخیر و تعرق و تغذیه آب زیرزمینی به عنوان شرایط مرزی است. یک مدل تعادل آب مبتنی بر GIS، WetSpass-M، برای تخمین تغذیه فصلی و ماهانه آب زیرزمینی، تبخیر و تعرق واقعی و رواناب سطحی در حوضه مولویه برای دوره ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۰ استفاده شد. کسر پوشش گیاهی، آب باز و غیر قابل نفوذ در هر پیکسل شبکه تعیین شد. متغیرهای ورودی اصلی مدل WetSpass-M شامل داده های آب و هوایی (دمای هوا، بارش، تبخیر و تعرق بالقوه و سرعت باد)، شاخص سطح زمین، انواع خاک، عمق آب زیرزمینی، DEM، شیب و LULC منطقه مورد بررسی. چنین داده های ورودی به عنوان نقشه های شطرنجی با استفاده از محیط ArcGIS ایجاد شدند. تنوع مکانی تغذیه به توپوگرافی، شیب، شرایط آب و هوایی، عمق آب زیرزمینی، LULC و بافت خاک بستگی دارد. بافت‌های LULC و خاک تحت سلطه مناطق کشاورزی و خاک‌های رسی-لومی در حوضه مولویا بودند. اجزای تعادل آب تحت LULC مختلف و بافت خاک مورد ارزیابی قرار گرفت. جریان پایه روش فیلتر دیجیتال بازگشتی اکهارت در ۱۷ ایستگاه سنجش برای اعتبارسنجی کارایی WetSpass-M اجرا شد. بافت‌های LULC و خاک تحت سلطه مناطق کشاورزی و خاک‌های رسی-لومی در حوضه مولویا بودند. اجزای تعادل آب تحت LULC مختلف و بافت خاک مورد ارزیابی قرار گرفت. جریان پایه روش فیلتر دیجیتال بازگشتی اکهارت در ۱۷ ایستگاه سنجش برای اعتبارسنجی کارایی WetSpass-M اجرا شد. بافت‌های LULC و خاک تحت سلطه مناطق کشاورزی و خاک‌های رسی-لومی در حوضه مولویا بودند. اجزای تعادل آب تحت LULC مختلف و بافت خاک مورد ارزیابی قرار گرفت. جریان پایه روش فیلتر دیجیتال بازگشتی اکهارت در ۱۷ ایستگاه سنجش برای اعتبارسنجی کارایی WetSpass-M اجرا شد.

مدل WetSpass-M رواناب سطحی سالانه حوضه را برای دوره ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۰ به ترتیب ۵ میلی‌متر و ۶۳۵ میلی‌متر به عنوان مقادیر حداقل و حداکثر ارزیابی کرد که ۹/۱۴ درصد از میانگین بارندگی سالانه را مشخص می‌کند. حدود ۱۵٪ (۱۹۹ میلی متر سال ^-۱ ) از میانگین بارندگی سالانه توسط تغذیه آب زیرزمینی با حداقل و حداکثر شارژ ۷۸ میلی متر سال ^-۱ و ۹۴۳ میلی متر سال ^-۱ به ترتیب تشکیل می شود. تبخیر و تعرق واقعی شبیه‌سازی شده سالانه از ۱۷۵ میلی‌متر در سال تا ۴۱۲ میلی‌متر در سال ^با میانگین ۲۰۹ میلی‌متر در سال ^متغیر^است.. این نشان دهنده ۷۰٫۱ درصد از میانگین بارندگی سالانه است. ۸۰ درصد از کل تبخیر و تعرق واقعی در فصل مرطوب رخ می دهد، در حالی که ۲۰ درصد دیگر در فصول خشک رخ می دهد. خروجی های شبیه سازی نشان می دهد که مدل WetSpass-M به درستی برای تخمین مولفه های بودجه آب در حوضه مولویا استفاده شده است. این مطالعه می تواند برای توسعه یک مدل سازی یکپارچه آب زیرزمینی و ارزیابی مناطق احتمالی برای تغذیه مصنوعی کنترل شده با برداشت رواناب برای افزایش ذخیره آب زیرزمینی مورد استفاده قرار گیرد. تغذیه مصنوعی ممکن است برای حفظ رواناب آب طوفان در فصول بارانی به منظور افزایش دسترسی به آب های زیرزمینی در طول ماه های خشک استفاده شود. علاوه بر این، برداشت ماهانه آب زیرزمینی باید با توجه به الگوهای تغذیه، هم مکانی و هم زمانی مدیریت شود.

منابع

IPCC تغییرات آب و هوا ۲۰۰۱: مبنای علمی. مشارکت گروه کاری ۱ در سومین گزارش ارزیابی هیئت بین دولتی تغییرات آب و هوایی—بررسی کتاب ها ؛ Houghton، JT، Ding، Y.، Griggs، DJ، Noguer، M.، van der Linden، PJ، Da، X.، Eds. انتشارات کمبریج، دانشگاه کمبریج: کمبریج، انگلستان; نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، ۲۰۰۱٫ [ Google Scholar ]
دزسو، ج. لوچی، دی. سالم، ا. Gábor، N. اتصال دشت سیلابی. در رودخانه دراوا: مشکلات و راه حل های زیست محیطی . Springer Science + رسانه: چم، سوئیس، ۲۰۱۹; ص ۲۱۵-۲۳۰٫ [ Google Scholar ]
عرفاین، تی. نداو، د. Gebreyohannes، T. برآورد تغذیه آب زیرزمینی، تبخیر و تعرق و رواناب سطحی با استفاده از روش مدل‌سازی WetSpass در حوضه آبریز ایلالا، اتیوپی شمالی. مومونا اتیوپ. J. Sci. ۲۰۱۲ ، ۴ ، ۹۶-۱۱۰٫ [ Google Scholar ]
شورای ملی تحقیقات (NRC). پیامدهای آب تولید سوخت های زیستی در ایالات متحده ; انتشارات آکادمی ملی: واشنگتن، دی سی، ایالات متحده آمریکا، ۲۰۰۸٫ [ Google Scholar ]
شلینگ، جی. فریر، KP; هرتیگ، ای. شفران، جی. تغییر اقلیم، آسیب پذیری و سازگاری در شمال آفریقا با تمرکز بر مراکش. کشاورزی اکوسیستم. محیط زیست ۲۰۱۲ ، ۱۵۶ ، ۱۲-۲۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ملکی، م. چوکر الله، ر. بوشاو، ال. آیت براهیم، ی. هیریچ، آ. Reichert، B. تکامل کیفیت آب زیرزمینی در منطقه فشرده کشاورزی: مورد آبخوان Chtouka-Massa، مراکش. عرب جی. ژئوشی. ۲۰۱۶ ، ۹ ، ۱-۴٫ [ Google Scholar ]
سیف انصار، م. هیریچ، آ. ال مورجانی، ZEA; چوکرالله، ر. زابول، ر. نرهیرا، ع. ملکی، م. بوشاو، ال. Beraouz، EH ارزیابی اثرات تغییر جهانی بر منابع آب زیرزمینی در حوضه Souss-Massa. در منابع آب در مناطق خشک: راه رو به جلو ; Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، ۲۰۱۷; صص ۱۱۵-۱۴۰٫ [ Google Scholar ]
بوشاو، ال. چوکرالله، ر. هیریچ، آ. سیف انصار، م. ملکی، م. اباحوس، ح. بواکاز، بی. Ngira، A. تغییر اقلیم و ارزش گذاری آب در منطقه Souss-Massa: مدیریت و اقدامات تطبیقی. یورو آب ۲۰۱۷ ، ۶۰ ، ۲۰۳-۲۰۹٫ [ Google Scholar ]
بوشاو، ال. تگما، تی. بوطالب، س. حسایسون، م. ال مورجانی، تغییر اقلیم ZEA و تأثیرات آن بر منابع آب زیرزمینی در مراکش: مورد حوضه Souss- Massa. صعود چانگ. E. Groundw. منبع. یک گلوب. مصنوعی. پیدا کردن. توصیه کنید. ۲۰۱۱ ، ۲۰۰۷ ، ۱۲۹-۱۴۴٫ [ Google Scholar ]
کادی، م. زیاد، الف. مدیریت یکپارچه منابع آب در مراکش. در امنیت جهانی آب ؛ Springer: سنگاپور، ۲۰۱۸; صص ۱۴۳-۱۶۳٫ [ Google Scholar ]
دیهازی، ع. جایتی، ف. تکتک، دبلیو. کیلانی فکی، ا. جاوا، اس. دریوئیچ، آ. بازیز، م. دایف، ف. Serghini، MA استفاده از دو باکتری برای کنترل بیولوژیکی بیماری Bayud ناشی از Fusarium Oxysporum در نهال خرما ( Phoenix Dactylifera L.). فیزیول گیاهی بیوشیمی. ۲۰۱۲ ، ۵۵ ، ۷-۱۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سالم، ا. دزسو، ج. الراوی، م. Lóczy، D. مدیریت آب و فرصت های نگهداری در امتداد بخش مجارستانی رودخانه دراوا. در پیشرفت های اخیر در علوم زیست محیطی از اروپا-مدیترانه و مناطق اطراف، مجموعه مقالات دومین کنفرانس اروپایی-مدیترانه ای EMCEI 2019 برای ادغام محیطی (EMCEI-2)، سوس، تونس، ۱۰-۱۳ اکتبر ۲۰۱۹ ، . علوم و مهندسی محیط زیست؛ اسپرینگر: چم، سوئیس؛ صفحات ۱۶۹۷-۱۷۰۲٫ [ CrossRef ]
لوچی، دی. توث، جی. هرمان، تی. رزسک، م. نگی، جی. دزسو، ج. سالم، ا. Gyenizse، P. گوبین، ا. واکا، ا. و همکاران دیدگاه های ارزیابی اراضی دشت های سیلابی در شرایط خشک شدن بر اساس ارزیابی خدمات اکوسیستمی. آویزان شد. Geogr. گاو نر ۲۰۲۰ ، ۶۹ ، ۲۲۷-۲۴۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
آنوراگا، تی. رویز، ال. کومار، MM; سکهار، م. Leijnse، A. برآورد تغذیه آب زیرزمینی با استفاده از داده‌های کاربری زمین و خاک: مطالعه موردی در جنوب هند. کشاورزی مدیریت آب. ۲۰۰۶ ، ۸۴ ، ۶۵-۷۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
باتلان، او. دی اسمد، اف. Triest، L. تخلیه آب های زیرزمینی منطقه ای: نقشه برداری فراتوفیت، مدل سازی آب های زیرزمینی و تجزیه و تحلیل تاثیر تغییر کاربری زمین. جی هیدرول. ۲۰۰۳ ، ۲۷۵ ، ۸۶-۱۰۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سالم، ا. دزسو، ج. لوچی، دی. الراوی، م. Slowik، M. مدلسازی تعامل آب سطحی و آب زیرزمینی در Oxbow از دشت سیلابی دراوا. در مجموعه مقالات سیزدهمین کنفرانس بین المللی هیدروانفورماتیک (HIC 2018)، پالرمو، ایتالیا، ۱ تا ۶ ژوئیه ۲۰۱۸؛ جلد ۳، ص ۱۸۳۲–۱۸۴۰٫ [ Google Scholar ]
الراوی، م. باتلان، او. بیوس، ک. آنیباس، سی. محمد، جی. زجل، دبلیو. Salem، A. راه حل های تحلیلی و عددی جریان آب زیرزمینی برای محیط مدل سازی FEMME. هیدرولوژی ۲۰۲۰ ، ۷ ، ۲۷٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ژانگ، دی. مدسن، اچ. ریدلر، من؛ رفسگارد، جی سی. جنسن، KH تأثیر توصیف عدم قطعیت بر جذب سر هیدرولیک در مدل هیدرولوژیکی توزیع شده MIKE SHE. Adv. منبع آب ۲۰۱۵ ، ۸۶ ، ۴۰۰-۴۱۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گومیندوگا، دبلیو. رینتجس، تی. هایل، ا. Dube، T. پیش بینی جریان برای تغییرات پوشش زمین در حوضه رودخانه Gilgel Abay فوقانی، اتیوپی: یک رویکرد مبتنی بر TOPMODEL. فیزیک شیمی. Earth Parts A/B/C ۲۰۱۴ ، ۷۶-۷۸ ، ۳-۱۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
مانفردا، اس. فیورنتینو، ام. Iacobellis، V. DREAM: یک مدل توزیع شده برای رواناب، تبخیر و تعرق، و شبیه‌سازی رطوبت خاک قبلی. Adv. Geosci. ۲۰۰۵ ، ۲ ، ۳۱-۳۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
وانگ، جی. ژانگ، ی. لیو، جی. چن، L. تأثیر تغییر کاربری زمین بر فرآیندهای هیدرولوژیکی در حوضه رودخانه ماینگ، چین. علمی چین سر. D Earth Sci. ۲۰۰۶ ، ۴۹ ، ۱۰۹۸-۱۱۱۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
باتلان، او. Smedt، FD WetSpass: یک روش شارژ منعطف، مبتنی بر GIS، توزیع شده برای مدل‌سازی آب‌های زیرزمینی منطقه‌ای. در تأثیر فعالیت های انسانی بر دینامیک آب های زیرزمینی ; Gehrels, H., Peters, J., Leibundgut, C., Eds.; انجمن بین المللی علوم هیدرولوژیکی: والینگفورد، انگلستان، ۲۰۰۱; صص ۱۱-۱۷٫ [ Google Scholar ]
زارعی، م. قضاوی، ر. ولی، ع. عبدالهی، ک. برآورد تغذیه آب زیرزمینی، تبخیر و تعرق و رواناب سطحی با استفاده از داده‌های کاربری اراضی: مطالعه موردی در شمال شرق ایران. Biol. انجمن بین المللی J. ۲۰۱۶ ، ۸ ، ۱۹۶-۲۰۲٫ [ Google Scholar ]
ابو سلیم، ع. الزعبی، ی. ریماوی، او. آلوران، ن. برآورد اجزای تعادل آب در حوضه هسا با مدل WetSpass مبتنی بر GIS. جی. آگرون. ۲۰۱۰ ، ۹ ، ۱۱۹-۱۲۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
آل کویسی، م. El-Naqa، A. برآورد تغذیه فضایی آب زیرزمینی مبتنی بر GIS در حوضه جفر، اردن – کاربرد مدل‌های WetSpass برای مناطق خشک. کشیش مکس. Cienc. جئول ۲۰۱۳ ، ۳۰ ، ۹۶-۱۰۹٫ [ Google Scholar ]
گبرمسکل، جی. Kebede، A. برآورد فضایی منابع آب زیرزمینی فصلی و سالانه بلندمدت: کاربرد مدل WetSpass در حوزه آبخیز Werii حوضه رودخانه Tekeze، اتیوپی. فیزیک Geogr. ۲۰۱۷ ، ۳۸ ، ۳۳۸-۳۵۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گبریوهانس، تی. دی اسمد، اف. والرایونز، ک. گبرسیلاسی، اس. حسین، ع. هاگوس، ام. آماره، ک. دکرز، جی. Gebrehiwot، K. کاربرد یک مدل تعادل آب توزیع شده فضایی برای ارزیابی منابع آب سطحی و زیرزمینی در حوضه Geba، Tigray، اتیوپی. جی هیدرول. ۲۰۱۳ ، ۴۹۹ ، ۱۱۰-۱۲۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
غولی، ن. Horriche، FJ; زموری، م. بن عبدالله، س. فرهات، ب. جفت کردن WetSpass و MODFLOW برای ارزیابی تغذیه آب زیرزمینی: مطالعه موردی آبخوان چند لایه تاکلسا، شمال شرقی تونس. Geosci. J. ۲۰۱۷ ، ۲۱ ، ۷۹۱-۸۰۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
آرمانوس، AM; نگم، ع. یوشیمورا، سی. Valeriano، OCS کاربرد مدل WetSpass برای تخمین تغییرپذیری تغذیه آب زیرزمینی در آبخوان دلتای نیل. عرب جی. ژئوشی. ۲۰۱۶ ، ۹ ، ۱-۱۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
برآورد Aish، AM اجزای تعادل آب در نوار غزه با مدل WetSpass مبتنی بر GIS. مدنی محیط زیست Res. ۲۰۱۴ ، ۶ ، ۷۷-۸۴٫ [ Google Scholar ]
سالم، ا. دزسو، ج. El-Rawy، M. ارزیابی تغذیه، تبخیر و رواناب آب زیرزمینی در حوضه دراوا در مجارستان با مدل WetSpass. هیدرولوژی ۲۰۱۹ ، ۶ ، ۲۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
سالم، ا. دزسو، ج. الراوی، م. لوچی، دی. حلمی، Á. برآورد توزیع تغذیه آب زیرزمینی با استفاده از مدل WetSpass مبتنی بر Gis در Cun-Szaporca Oxbow، مجارستان. در مجموعه مقالات نوزدهمین کنفرانس بین المللی ژئوکنفرانس علمی چند رشته ای SGEM 2019، آلبنا، بلغارستان، ۲۸ ژوئن تا ۷ ژوئیه ۲۰۱۹؛ جلد ۱۹، صص ۱۶۹–۱۷۶٫ [ Google Scholar ]
سالم، ا. دزسو، ج. الراوی، م. Lóczy، D. مدلسازی هیدرولوژیکی برای ارزیابی کارایی پر کردن آب زیرزمینی از طریق مخازن طبیعی در دشت سیلابی رودخانه دراوا مجارستان. Water ۲۰۲۰ , ۱۲ , ۲۵۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
کارلوویچ، آی. مارکوویچ، تی. ووجنوویچ، تی. Larva, O. توسعه یک مدل مفهومی هیدروژئولوژیکی از آبرفت آبرفتی Varaždin. هیدرولوژی ۲۰۲۱ ، ۸ ، ۱۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اسلم، م. سالم، ا. سینگ، معاون; ارشد، م. برآورد اجزای تعادل مکانی و زمانی آب زیرزمینی در زیربخش کانال خدیر، چاج دوآب، پاکستان. Hydrology ۲۰۲۱ , ۸ , ۱۷۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کادی، کارشناسی ارشد از کمبود آب تا امنیت آب در منطقه مغرب: مورد مراکش. در چالش های زیست محیطی در مدیترانه ۲۰۰۰-۲۰۵۰ ; ناتو سری چهارم علمی; Marquina، A.، Ed. ناشر آکادمیک Kluwer: Dordrencht، هلند، ۲۰۰۴٫ [ Google Scholar ]
امیری، م. سالم، ا. غزل، م. ترسیم مناطق بالقوه آب زیرزمینی با استفاده از سیستم اطلاعات جغرافیایی و سنجش از دور در حوضه مرکزی مولویه، مراکش. در مجموعه مقالات MedGU-21، استانبول، ترکیه، ۲۵-۲۸ نوامبر ۲۰۲۱٫ [ Google Scholar ]
اسنوسی، م. بررسی برخی از عناصر اساسی برای ارزیابی جریان های زیست محیطی در مولویه پایین ; اتحادیه بین‌المللی IUCN برای حفاظت از طبیعت: غده، سوئیس، ۲۰۰۴٫ [ Google Scholar ]
ملهاوی، م. ادغام تنوع زیستی در فرآیند تصمیم گیری: درس های آموخته شده از پروژه های مولویا . مرکز همکاری های مدیترانه ای، اتحادیه بین المللی حفاظت از طبیعت: غده، سوئیس، ۲۰۱۰; در دسترس آنلاین: http://cmsdata.iucn.org/downloads/moulouya_lessons_learned.pdf (دسترسی در ۱۰ ژوئن ۲۰۲۱).
کشیش، ا. باباولت، جی. اوون، لس آنجلس؛ تیکسل، ا. Arboleya، M.-L. استخراج توپوگرافی پویا از پروفیل‌های رودخانه و زمین‌شناسی هسته‌های کیهانی در اطلس میانه و فلات مرتفع مراکش. تکتونوفیزیک ۲۰۱۵ ، ۶۶۳ ، ۹۵-۱۰۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
باتلان، او. De Smedt، F. برآورد شارژ مبتنی بر GIS با جفت کردن تعادل آب سطحی- زیرسطحی. جی هیدرول. ۲۰۰۷ ، ۳۳۷ ، ۳۳۷-۳۵۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
عبدالهی، ک. بشیر، من. وربایرن، بی. هارونا، MR; ون گرینزون، آ. هیزمنز، ام. Batelaan، O. یک مدل توزیع ماهانه تعادل آب: فرمولاسیون و کاربرد در حوضه ولتا سیاه. محیط زیست علوم زمین ۲۰۱۷ ، ۷۶ ، ۱۹۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کوپن، W. Das Geographische System der Climate. در Handbuch der Klimatologie ; Köppen، WP، Geiger، RH، Eds. Gebrüder Borntraeger: برلین، آلمان، ۱۹۳۶٫ [ Google Scholar ]
تکن، وی. کاستا، ال. Kropp، JP ارزیابی اثرات منطقه ای تغییرات آب و هوایی بر بخش های اقتصادی در منطقه ساحلی کم ارتفاع مدیترانه شرقی مراکش. جی. ساحل. Res. ۲۰۰۹ ، ۱ ، ۲۷۲-۲۷۶٫ [ Google Scholar ]
Simmers، I.; هندریککس، JMH; Kruseman، GP; راشتون، KR تغذیه سفره های زیرزمینی Phreatic در (نیمه) مناطق خشک . Balkema, AA, Ed. انتشارات IAH: هانوفر، آلمان، ۱۹۹۷; ISBN 9789054106944. [ Google Scholar ]
تکن، وی. Kropp، JP آب و هوا محور یا ناشی از انسان: نشان دهنده کمبود شدید آب در حوضه رودخانه Moulouya (مراکش). آب ۲۰۱۲ ، ۴ ، ۹۵۹-۹۸۲٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
مگش، NS; چاندراسکار، ن. Soundranayagam، JP تعیین مناطق بالقوه آب زیرزمینی در ناحیه تنی، تامیل نادو، با استفاده از تکنیک‌های سنجش از دور، GIS و MIF. Geosci. جلو. ۲۰۱۲ ، ۳ ، ۱۸۹-۱۹۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
رحمتی، ا. سامانی، ع. مهدوی، م. پورقاسمی، HR; زینی وند، ح. نقشه برداری پتانسیل آب زیرزمینی در منطقه کردستان ایران با استفاده از فرآیند تحلیل سلسله مراتبی و GIS. عرب جی. ژئوشی. ۲۰۱۵ ، ۸ ، ۷۰۵۹-۷۰۷۱٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
داس، اس. گوپتا، ا. Ghosh, S. کاوش مناطق بالقوه آب زیرزمینی با استفاده از تکنیک MIF در منطقه نیمه خشک: مطالعه موردی منطقه هینگولی، ماهاراشترا. تف کردن Inf. Res. ۲۰۱۷ ، ۲۵ ، ۷۴۹-۷۵۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گوپتا، م. Srivastava، PK یکپارچه سازی GIS و سنجش از دور برای شناسایی مناطق بالقوه آب زیرزمینی در زمین تپه ای Pavagarh، گجرات، هند. بین المللی آب ۲۰۱۰ ، ۳۵ ، ۲۳۳-۲۴۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
كناگارج، ج. سوگانتی، س. الانگو، ال. ماگش، NS ارزیابی مناطق بالقوه آب زیرزمینی در ناحیه Vellore، تامیل نادو، هند با استفاده از تکنیک‌های جغرافیایی. علوم زمین آگاه کردن. ۲۰۱۸ ، ۱۲ ، ۲۱۱-۲۲۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
واکر، GR; ژانگ، ال. الیس، TW; هاتون، تی جی; پترام، سی. برآورد اثرات تغییر کاربری زمین بر تغذیه: بررسی مدل‌سازی و سایر رویکردهای مناسب برای مدیریت شوری دیم. Appl. هیدروژئول. ۲۰۰۲ ، ۱۰ ، ۶۸-۹۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
فائو؛ IHE Delft. حسابداری آب + در حوضه رودخانه آواش ; گزارشات حسابداری آب FAO WaPOR. فائو: رم، ایتالیا، ۲۰۲۰٫ [ Google Scholar ]
علا-آهو، پ. روسی، نخست وزیر؛ Kløve، B. برآورد تغییرات زمانی و مکانی در تغذیه آب زیرزمینی در سفره‌های شنی نامحدود با استفاده از موجودی‌های کاج اسکاتلندی. هیدرول. سیستم زمین علمی ۲۰۱۵ ، ۱۹ ، ۱۹۶۱-۱۹۷۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
Fetter, CW Applied Hydrogeology ; Prentice Hall: Upper Saddle River, NJ, USA, 2001; جلد ۱۷، ۵۹۸ ص. [ Google Scholar ]
پوشش زمین CCI. S2 نمونه اولیه پوشش زمین ۲۰M نقشه آفریقا. ESA ۲۰۱۷٫ در دسترس آنلاین: http://2016africalandcover20m.esrin.esa.int/ (دسترسی در ۱۰ آوریل ۲۰۲۱).
برهانو، بی. Melesse, AM; Seleshi، Y. مناطق هیدرولوژیکی مبتنی بر GIS و پایگاه داده های جغرافیایی خاک اتیوپی. کاتنا ۲۰۱۳ ، ۱۰۴ ، ۲۱-۳۱٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
SMEC. مطالعه هیدرولوژیکی زیرحوضه های تانا بلس، قسمت اول . SMEC International PVT Ltd: آدیس آبابا، اتیوپی، ۲۰۰۷٫ [ Google Scholar ]
فیشر، جی. Nachtergaele، F. پریلر، اس. van Velthuizen، HT; ورلست، ال. ویبرگ، دی. ارزیابی مناطق زراعی-اکولوژیکی جهانی برای کشاورزی (GAEZ 2008) ; IIASA: لاگزنبورگ، اتریش؛ فائو: رم، ایتالیا، ۲۰۰۸٫ [ Google Scholar ]
اکهارت، ک. نحوه ساخت فیلترهای دیجیتال بازگشتی برای جداسازی جریان پایه. هیدرول. روند. ۲۰۰۵ ، ۱۹ ، ۵۰۷-۵۱۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لین، وی. هالیک، ام. مدل‌سازی بارش-رواناب متغیر زمان تصادفی. در مجموعه مقالات کنفرانس ملی موسسه مهندسین استرالیا، پرت، WA، استرالیا، ۱۰-۱۲ سپتامبر ۱۹۷۹٫ صص ۸۹-۹۳٫ [ Google Scholar ]
ناتان، RJ; مک ماهون، TA ارزیابی تکنیک‌های خودکار برای تحلیل‌های جریان پایه و رکود. منبع آب Res. ۱۹۹۰ ، ۲۶ ، ۱۴۶۵-۱۴۷۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
آرنولد، جی جی؛ اعتبار آلن، PM روش های خودکار برای تخمین جریان پایه و تغذیه آب زیرزمینی از سوابق جریان جریان. مربا. منبع آب دانشیار ۱۹۹۹ ، ۳۵ ، ۴۱۱-۴۲۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
آرنولد، جی. موتیاح، ر. سرینیواسان، ر. آلن، ص. برآورد منطقه ای جریان پایه و تغذیه آب زیرزمینی در حوضه رودخانه می سی سی پی بالا. جی هیدرول. ۲۰۰۰ ، ۲۲۷ ، ۲۱-۴۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لیم، کی جی؛ انگل، کارشناسی; تانگ، ز. چوی، جی. کیم، ک.-اس. موثوکریشنان، س. Tripathy, D. Automated Web GIS Based Hydrograph Tool, What. JAWRA J. Am. منبع آب دانشیار ۲۰۰۵ ، ۴۱ ، ۱۴۰۷-۱۴۱۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کوچه، WM; هیلی، RW; LaBaugh، JW; ریلی، جریان TE و ذخیره سازی در سیستم های آب زیرزمینی. علوم ۲۰۰۲ ، ۲۹۶ ، ۱۹۸۵-۱۹۹۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
هیلی، آر. Scanlon، B. تغذیه آب زیرزمینی. در برآورد تغذیه آب زیرزمینی ; انتشارات دانشگاه کمبریج: کمبریج، انگلستان، ۲۰۱۰; صص ۱-۱۴٫ [ Google Scholar ]
دزسو، ج. سالم، ا. لوچی، دی. اسلوویک، ام. Dávid، P. رسوبات رودخانه ای لایه ای تصادفی تحت تأثیر برهمکنش آب زیرزمینی و آب سطحی. در مجموعه مقالات هفدهمین کنفرانس بین المللی ژئوکنفرانس علمی چند رشته ای SGEM 2017، وین، اتریش، ۲۷ ژوئن تا ۶ ژوئیه ۲۰۱۷؛ جلد ۱۷، ص ۳۳۱-۳۳۸٫ [ Google Scholar ]
سینگ، RK; Senay، GB; ولپوری، ن.ام. بومز، اس. اسکات، RL; Verdin، JP تبخیر و تعرق واقعی (استفاده از آب) ارزیابی حوضه رودخانه کلرادو در قطعنامه Landsat با استفاده از مدل تعادل انرژی سطحی ساده شده عملیاتی. Remote Sens. ۲۰۱۳ , ۶ , ۲۳۳-۲۵۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
هورن، آر. دومژال، اچ. Słowinska-Jurkiewicz، A.; Van Ouwerkerk, C. فرآیندهای تراکم خاک و اثرات آن بر ساختار خاک های زراعی و محیط زیست. خاک ورزی خاک Res. ۱۹۹۵ ، ۳۵ ، ۲۳-۳۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
دفوسز، پی. ریچارد، جی. مدل های تراکم خاک به دلیل ترافیک و ارزیابی آنها. خاک ورزی خاک Res. ۲۰۰۲ ، ۶۷ ، ۴۱-۶۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
تیلهون، ک. مرکل، BJ برآورد تغذیه آب زیرزمینی با استفاده از یک مدل تعادل آب توزیع شده مبتنی بر GIS در دیر داوا، اتیوپی. Appl. هیدروژئول. ۲۰۰۹ ، ۱۷ ، ۱۴۴۳-۱۴۵۷٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گیتیکا، تی. Ranjan, S. برآورد رواناب سطحی با استفاده از روش عددی منحنی NRCS در حوضه آبخیز Buriganga، آسام، هند – یک رویکرد جغرافیایی. بین المللی Res. J. Earth Sci. ۲۰۱۴ ، ۲ ، ۲۳۲۱-۲۵۲۷٫ [ Google Scholar ]
ژانگ، ی. لیو، اس. چنگ، اف. Shen, Z. WetSpass-bass مطالعه اثرات شهرنشینی بر اجزای تعادل آب در مقیاس های منطقه ای و کوادرات در پکن، چین. Water ۲۰۱۸ ، ۱۰ ، ۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
کهسای، غ. گبریوهانس، تی. Gebremedhin، MA; گبرکیرستوس، ا. برهانه، ای. گبرواحید، ح. Welegebriel، L. برآورد تغذیه فضایی آب زیرزمینی در حوضه رایا، شمال اتیوپی: رویکردی با استفاده از مدل تعادل آب مبتنی بر GIS. حفظ کنید. منبع آب مدیریت ۲۰۱۸ ، ۵ ، ۹۶۱-۹۷۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گبرو، TA; Tesfahunegn، GB GIS برآورد اجزای تعادل آب در حوضه شمالی اتیوپی. خاک ورزی خاک Res. ۲۰۱۹ ، ۱۹۷ ، ۱۰۴۵۱۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
زوملت، ز. وربایرن، بی. هیزمنز، ام. Batelaan، O. توزیع فضایی تغذیه آب زیرزمینی و جریان پایه: ارزیابی عوامل کنترل کننده. جی هیدرول. Reg. گل میخ. ۲۰۱۵ ، ۴ ، ۳۴۹-۳۶۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
نی، دبلیو. یوان، ی. کپنر، دبلیو. نش، ام اس؛ جکسون، ام. اریکسون، سی. ارزیابی اثرات استفاده از زمین و تغییرات پوشش زمین بر هیدرولوژی حوضه فوقانی سن پدرو. جی هیدرول. ۲۰۱۱ ، ۴۰۷ ، ۱۰۵-۱۱۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
دی گروئن، ام.ام. Savenije, HHG معادله رهگیری ماهانه بر اساس ویژگی های آماری بارندگی روزانه. منبع آب Res. ۲۰۰۶ ، ۴۲ ، W12417. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سوتانتو، اس جی. ونینگر، جی. Coenders-Gerrits، AMJ; Uhlenbrook، S. تقسیم تبخیر به تعرق، تبخیر خاک و رهگیری: مقایسه بین اندازه‌گیری‌های ایزوتوپی و مدل HYDRUS-1D. هیدرول. سیستم زمین علمی ۲۰۱۲ ، ۱۶ ، ۲۶۰۵-۲۶۱۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
بهرهمند، ع. دی اسمد، اف. کورلوی، جی. لیو، YB; پوروا، جی. Velcicka، L. Kunikova، E. WetSpa مدل برنامه برای ارزیابی اثرات احیای جنگل بر سیل در حوضه Margecany-Hornad، اسلواکی. منبع آب مدیریت ۲۰۰۷ ، ۲۱ ، ۱۳۷۳-۱۳۹۱٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]

شکل ۱٫ موقعیت حوضه مولویه، مراکش. ایستگاه های هواشناسی؛ چاه و جریان ها

شکل ۲٫ طرح مدل WetSpass-M.

شکل ۳٫ پارامترهای اقلیمی سالانه: ( الف ) بارندگی. ( ب ) دما؛ ( ج ) سرعت باد و ( د ) عمق آب زیرزمینی.

شکل ۴٫ داده های ورودی برای توپوگرافی مدل WetSpass-M ( a ). ( ب ) شیب؛ ج ) پوشش زمین؛ و ( د ) بافت خاک حوضه مولویه.

شکل ۵٫ حوضه های فرعی مشخص شده برای ۱۷ ایستگاه اندازه گیری.

شکل ۶٫ نمودار پراکندگی برای شارژ متوسط ماهانه آب زیرزمینی شبیه سازی شده (WetSpass-M) و جریان پایه ۱۷ ایستگاه سنجش نظارت بین سال های ۲۰۰۰-۲۰۲۰٫

شکل ۷٫ توزیع فضایی اجزای متوسط بیلان سالانه آب: ( الف ) تبخیر و تعرق واقعی. ( ب ) رواناب سطحی. و ( ج ) تغذیه آبهای زیرزمینی.

شکل ۸٫ میانگین اجزای ماهانه بیلان آب در حوضه مولویه طی سال های ۲۰۰۰-۲۰۲۰٫

شکل ۹٫ تنوع فضایی تغذیه آب زیرزمینی در حوضه مولویه ( a ) زمستان; ب ) بهار؛ ( ج ) تابستان؛ و ( د ) پاییز.

شکل ۱۰٫ متوسط تبخیر و تعرق سالانه، رواناب و تغذیه آب زیرزمینی به عنوان تابعی از نوع کاربری/پوشش زمین (LULC).

شکل ۱۱٫ متوسط تبخیر و تعرق سالانه، رواناب و تغذیه آب زیرزمینی تحت بافت های مختلف خاک.

هوش مکانی اتیم تحقیقاتی ونوس نصیرفام