مروری بر برنامه های رسانه های اجتماعی و نقش بالقوه آنها در تحقیقات جغرافیایی

خلاصه

اپلیکیشن‌های رسانه‌های اجتماعی طیف گسترده‌ای از داده‌ها را برای مطالعه جنبه‌های رفتاری زندگی روزمره ما و پاسخ به سؤالات اجتماعی در اختیار تحلیل‌گران قرار می‌دهند. اگرچه تجزیه و تحلیل داده های رسانه های اجتماعی در حال رونق است، تنها تعداد انگشت شماری از برنامه های رسانه های اجتماعی برجسته مانند Twitter، Foursquare/Swarm، فیس بوک یا لینکدین معمولاً برای این منظور استفاده می شوند. با این حال، تعداد زیادی از برنامه های رسانه های اجتماعی کمتر شناخته شده وجود دارد که در جامعه علمی مورد توجه قرار نمی گیرند. این مقاله ۱۱۰ برنامه رسانه اجتماعی را بررسی می کند و قابلیت استفاده بالقوه آنها را در تحقیقات جغرافیایی از طریق ارائه معیارهایی بر روی ویژگی های انتخاب شده ارزیابی می کند. تقریباً نیمی از برنامه‌ها (۵۷ از ۱۱۰) یک رابط برنامه‌نویسی کاربردی (API) برای دسترسی به داده‌ها ارائه می‌کنند که در آن محدودیت‌های نرخ، مدل‌های هزینه و نوع داده‌های مکانی موجود برای دانلود بین برنامه‌های مختلف به شدت متفاوت است. برای تعیین نقش و ارتباط فعلی پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی که یک API را در تحقیقات دانشگاهی ارائه می‌کنند، جستجوی مقالات علمی در Google Scholar، کتابخانه دیجیتال انجمن ماشین‌های محاسباتی (ACM) و مجموعه علوم هسته‌ای Web of Science. WoS) انجام می شود. این جستجو نشان داد که Google Scholar بیشترین تعداد اسناد (میانگین = ۱۸۳۵۱۲) را در مقایسه با ACM (میانگین = ۱۸۹۵) و WoS (میانگین = ۱۴۹۵) برمی گرداند، و داده ها و الگوهای استفاده از برنامه های رسانه های اجتماعی برجسته بیشتر در تحقیقات تجزیه و تحلیل می شوند. مطالعات نسبت به برنامه های کمتر شناخته شده. پایگاه داده استنادی WoS همچنین برای تولید فهرست‌هایی از موضوعات تحت پوشش در نشریات دانشگاهی استفاده شد که ۵۷ پلتفرم رسانه اجتماعی را که یک API ارائه می‌دهند تجزیه و تحلیل می‌کنند. نتایج نشان می دهد که از بین این ۵۷ پلتفرم، برای ۲۶ برنامه حداقل برخی از مقالات حول یک رشته جغرافیایی، مانند جغرافیا، سنجش از دور، حمل و نقل یا برنامه ریزی شهری تکامل می یابند. بنابراین، این تجزیه و تحلیل، برنامه‌ها را با موضوعات تحقیقاتی رایج مرتبط می‌کند و همراه با ویژگی‌های API جدول‌بندی‌شده می‌تواند به محققان کمک کند تا برنامه‌های بالقوه مناسب رسانه‌های اجتماعی را برای تحقیقات خود شناسایی کنند. ابرهای کلمه تولید شده از عناوین و چکیده مقالات مرتبط با ۵۷ پلتفرم، گروه بندی شده در هفت دسته موضوعی، اصلاح بیشتر موضوعات مورد بررسی در تجزیه و تحلیل پلتفرم های رسانه های اجتماعی را نشان می دهد. با در نظر گرفتن معیارهای ارزیابی مختلف، مانند ارائه داده‌های مکانی یا تعداد (یعنی عدم وجود) مقالات تحقیقاتی منتشر شده در حال حاضر در ارتباط با یک پلت فرم رسانه‌های اجتماعی، این مطالعه به این نتیجه می‌رسد که در میان برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی متعددی که امروزه در دسترس هستند، ۱۷ برنامه کمتر شناخته شده سزاوار بررسی دقیق تر هستند زیرا ممکن است برای بررسی موضوعات تحقیقاتی که قبلاً مورد بررسی قرار نگرفته اند استفاده شوند. امید است این مطالعه بتواند به عنوان مرجعی برای تحلیل چشم انداز شبکه های اجتماعی در آینده باشد.

کلید واژه ها:

API ; دسترسی به داده ها ؛ مدل های کارمزد ؛ گوگل اسکالر ؛ وب علم ; کتابخانه دیجیتال ACM

۱٫ معرفی

برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی متعددی در سال‌های اخیر تکامل یافته‌اند و به‌طور قابل‌توجهی قابلیت‌های اشتراک‌گذاری اطلاعات و شبکه‌سازی را در میان کاربران خود افزایش داده‌اند. غیرقابل انکار، این برنامه ها در بسیاری از جنبه های زندگی مدرن در جامعه ما نفوذ کرده اند.
امروزه برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی که عمدتاً به کمک تکثیر تلفن‌های هوشمند و استفاده از آن‌ها کمک می‌کنند، به طور فزاینده‌ای مبتنی بر مکان هستند و به تحلیلگران امکان دسترسی به طیف گسترده‌ای از داده‌های مکانی مشترک، مانند بررسی‌ها، تصاویر دارای برچسب جغرافیایی، کلیپ‌های ویدیویی یا پیام‌های متنی را می‌دهند. ، یا بررسی کسب و کارها و سایر مناطق. بر اساس این داده‌ها، مطالعات تحقیقاتی بینش‌های ارزشمندی را در مورد جنبه‌های مکانی-زمانی بازاریابی، تشخیص رویداد، مبارزات سیاسی، مدیریت بلایای طبیعی، مهاجرت، حمل‌ونقل، مدیریت منابع طبیعی، تحرک انسانی، برنامه‌ریزی شهری، گردشگری، بیماری‌های همه‌گیر و ارتباطات ارائه می‌کنند [ ۱ ، ۲ ، ۳ ، ۴ ، ۵ ، ۶ ].
اگرچه صدها برنامه رسانه های اجتماعی توسعه یافته اند، تنها تعداد انگشت شماری از آنها معمولاً در تحقیقات مورد استفاده قرار می گیرند، از جمله توییتر، فیس بوک، فلیکر، فورسکوئر، یوتیوب، لینکدین یا Yelp. وجود سوگیری انتخاب کاربر، بر اساس سن، جنسیت، وضعیت اجتماعی-اقتصادی و غیره، یک پدیده شناخته شده در استفاده از رسانه های اجتماعی است. به عنوان مثال، توییتر سوگیری نسبت به کاربران مرد و نمونه گیری کمتر از کاربران اسپانیایی تبار و آفریقایی آمریکایی در مناطق خاصی از ایالات متحده را نشان می دهد [ ۷ ]. ویژگی های کاربر نیز بین برنامه های مختلف رسانه های اجتماعی متفاوت است. به عنوان مثال، نظرسنجی انجام شده در ایالات متحده نشان داد که اسنپ چت و اینستاگرام عمدتاً توسط جوانان استفاده می شود، در حالی که یوتیوب و فیس بوک بیشتر توسط نسل های قدیمی استفاده می شوند [ ۸ ]]. همین مطالعه نشان داد که لینکدین نسبت به سایر اپلیکیشن‌ها مانند واتس‌اپ یا اسنپ‌چت، نسبت به کاربران با درآمد بالاتر (بیش از ۷۵ هزار دلار در سال) تعصب بیشتری دارد. محبوبیت نیز در هر منطقه متفاوت است. به عنوان مثال، وی چت در چین محبوب است [ ۹ ] در حالی که Vkontakte به طور گسترده در روسیه استفاده می شود [ ۱۰ ]. به طور کلی، کشوری که یک برنامه در آن توسعه یافته است، یک پایگاه کاربری قوی نیز برای آن برنامه ایجاد می کند. مثال‌ها عبارتند از Dronestagram (فرانسه) [ ۱۱ ] یا Mapillary (سوئد) [ ۱۲ ]]. برنامه های مختلف در تمرکز موضوعی متفاوت هستند و بنابراین کاربران مختلفی را جذب می کنند. به عنوان مثال، Doximity بین متخصصان پزشکی محبوب است، در حالی که Dronestagram خلبانان هواپیماهای بدون سرنشین را جذب می کند که دوست دارند تصاویر هوایی را به اشتراک بگذارند. با توجه به بسیاری از جنبه های سوگیری انتخاب کاربر، نتایج تجزیه و تحلیل که از یک برنامه منفرد گرفته می شود نیز ممکن است مغرضانه باشد. در نتیجه، دسترسی به داده‌ها از طیف وسیع‌تری از پلت‌فرم‌های رسانه‌های اجتماعی که به گروه‌های کاربری مختلف در مناطق جغرافیایی مختلف دسترسی دارند، ممکن است به کاهش سوگیری انتخاب کاربر و تأثیر آن بر نتایج تجزیه و تحلیل کمک کند، اگر در تجزیه و تحلیل داده‌های مشترک ترکیب شوند.
تجزیه و تحلیل برجستگی برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی مختلف و گزینه‌های دسترسی موجود به داده‌های آن‌ها از طریق رابط‌های برنامه‌نویسی کاربردی (API) یک پایگاه دانش مهم برای محققان فراهم می‌کند تا به طور بالقوه دامنه برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی مورد استفاده برای تلاش‌های تحقیقاتی مکانی-زمانی را گسترش دهند. با استفاده از این موضوع و نیاز به درک بهتر چشم انداز رسانه های اجتماعی به عنوان انگیزه، این تحقیق ۱۱۰ اپلیکیشن رسانه های اجتماعی را بررسی کرده و بر سه هدف تمرکز دارد:
  • شناسایی برنامه های رسانه های اجتماعی با API و ارائه داده های مکان از طریق API ها.
  • تعیین تعداد مقالات تحقیقاتی منتشر شده بین سال‌های ۱۹۹۷ و آوریل ۲۰۲۰ در Google Scholar، انجمن ماشین‌های محاسباتی کتابخانه دیجیتال (ACM) و Web of Science (WoS) که مربوط به برنامه‌های مختلف رسانه‌های اجتماعی با API هستند.
  • استخراج مضامین تحقیقاتی در ادبیات دانشگاهی تحت پوشش WoS برای برنامه های رسانه های اجتماعی با API.
هدف اصلی این مطالعه این است که اپلیکیشن‌های کمتر شناخته‌شده‌ای را که داده‌های مکانی را ارائه می‌کنند، که مرکزی برای تحقیقات جغرافیایی است، آشکار کند. داده‌های استخراج‌شده از این برنامه‌ها ممکن است اطلاعاتی را به محققان ارائه دهد که از پلتفرم‌های دیگر در دسترس نیستند و می‌توانند به طور بالقوه برای مقابله با سؤالات تحقیقاتی جدید و پر کردن شکاف‌های تحقیقاتی فعلی مورد استفاده قرار گیرند. ویژگی‌های ارائه‌شده در مورد این برنامه‌ها در این مطالعه، به‌عنوان مثال، محدودیت‌های نرخ API یا موضوع کلی، می‌تواند محققان را به سمت بررسی دقیق‌تر برنامه‌های خاصی راهنمایی کند که با علایق تحقیقاتی آن‌ها مطابقت دارند و ممکن است قبلاً مورد توجه قرار نگرفته باشند.
در حالی که دسترسی به داده‌های مکان از برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی به طرق مختلف مفید بوده است، نگرانی‌هایی را در میان کاربران رسانه‌های اجتماعی در مورد حفاظت از داده‌ها و حفظ حریم خصوصی به ویژه پس از رسوایی کمبریج آنالیتیکا [ ۱۳ ] ایجاد کرده است. بسیاری از سیاست‌هایی که دستورالعمل‌هایی را برای حفاظت از حریم خصوصی داده‌های کاربران رسانه‌های اجتماعی ارائه می‌دهند، توسط دولت‌ها و شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی به طور یکسان در گذشته اخیر وضع شده‌اند. به عنوان مثال می توان به مقررات حفاظت از داده های عمومی (GDPR) [ ۱۴ ] و اخیراً، قانون حفظ حریم خصوصی مصرف کنندگان کالیفرنیا (CCPA) [ ۱۵ ] اشاره کرد. این سیاست‌ها معمولاً چالش‌هایی را برای جمع‌آوری داده‌ها از برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی ایجاد می‌کنند، همانطور که برای برنامه‌های منتخب با جزئیات بیشتر مورد بحث قرار خواهد گرفت.

۲٫ بررسی ادبیات

رسانه های اجتماعی گروهی از پلتفرم های بسیار تعاملی هستند که از موبایل و فناوری های مبتنی بر وب ۲٫۰ برای تسهیل ایجاد و تبادل محتوای تولید شده توسط کاربر استفاده می کنند [ ۱۶ ، ۱۷ ]. برنامه های رسانه های اجتماعی را می توان بر اساس هدف و عملکرد طبقه بندی کرد، که شامل شبکه های اجتماعی، میکروبلاگینگ، وبلاگ نویسی، اشتراک گذاری عکس، یا جمع سپاری می شود [ ۱۸ ]. یکی از اولین برنامه های رسانه های اجتماعی که ویژگی های آن توسط شبکه های اجتماعی محبوب امروزی مانند فیس بوک منعکس شده است، SixDegrees بود که در سال ۱۹۹۷ راه اندازی شد و در سال ۲۰۰۱ بسته شد [ ۱۹ ]. دسترسی گسترده رسانه های اجتماعی به مشاغل [ ۲۰ ]، مدیریت اضطراری و بلایا [ ۲۱ ] و ردیابی اپیدمی ها و بیماری ها کمک می کند.۲۲ ، ۲۳ ]. دانشمندان علوم اجتماعی در استفاده از داده‌های رسانه‌های اجتماعی برای مطالعات قوم‌نگاری که بینش‌های بهتری در مورد رفتارها و نظرات مردم می‌دهد، پیشگام بودند [ ۲۴ ، ۲۵ ، ۲۶ ]. در حال حاضر، بیش از ۹۰۰۰ توییت در ثانیه ارسال می شود و بیش از ۱۰۰۰ عکس در هر ثانیه در اینستاگرام آپلود می شود [ ۲۷ ]. این فراوانی داده های تولید شده برای پایش بلادرنگ به ویژه در مدیریت اضطراری و نقشه برداری بحران حیاتی است [ ۲۲ ]. تحقیقات مربوط به رسانه های اجتماعی تا حد زیادی با دسترسی به داده ها از طریق API ها تسهیل شده است [ ۲۸]. در دسترس بودن API ها در پلتفرم هایی مانند ویکی پدیا، توییتر، فیس بوک یا Foursquare منجر به افزایش خدمات داده، ابزارهای نرم افزاری برای تجزیه و تحلیل و همچنین پلتفرم های تحلیل رسانه های اجتماعی شد [ ۲۹ ]. اسناد API اطلاعات دقیقی در مورد عملکرد API و شرح بازیابی داده ارائه می دهد [ ۳۰ ]. APIها به اشخاص ثالث، مانند بازی‌ها یا برنامه‌های بهره‌وری، اجازه می‌دهند تا از طریق دسترسی برنامه‌ریزی‌شده به ارتباطات ضبط‌شده بین کاربران ثبت‌شده، از ارتباطات دوستی استفاده کنند [ ۳۱ ]. دسترسی به داده های عمومی که در وب منتشر می شود ممکن است به اعتبار ورود نیاز داشته باشد [ ۳۲] برای اینکه بتوانید محدودیت های دانلود را اعمال کنید و بر دسترسی به داده ها نظارت کنید. برای این منظور، سایت های رسانه های اجتماعی احراز هویت را با استفاده از کلیدها و نشانه ها ایجاد کرده اند. به عنوان مثال، Flickr تا ۳۶۰۰ پرس و جو در ساعت اجازه می دهد [ ۳۳ ] و توییتر قوانین متفاوتی برای محدود کردن نرخ در API های خود دارد، مانند ۱۵ تماس در هر ۱۵ دقیقه [ ۳۴ ]. محدودیت‌های نرخ از سوء استفاده از دسترسی به داده‌ها جلوگیری می‌کند و امنیت را افزایش می‌دهد، اگرچه این امر تولید را خفه می‌کند (یعنی استفاده شخص ثالث از نمودار اجتماعی برای ایجاد محصولات نوآورانه یا بینش‌های جدید در مورد داده‌ها [ ۳۱ ]). محدود کردن نرخ API را می توان از طریق صف های درخواست، محدود کردن تماس های API (به عنوان مثال، قطع ارتباط مشتری یا کاهش پهنای باند)، و اجرای الگوریتم های محدودیت نرخ [ ۳۵ ] پیاده سازی کرد.
به دلیل نقض داده های فیس بوک Cambridge Analytica، برخی از برنامه های رسانه های اجتماعی برخی از روش های API را منسوخ کرده یا آنها را به طور کامل خاموش کرده اند تا از داده های کاربر محافظت کنند و استفاده از آن را کنترل کنند. به عنوان مثال، اخیراً فیس بوک دسترسی به داده ها را بیشتر محدود کرده است [ ۳۶ ] و API 500px اکنون فقط از طریق اشتراک پولی در دسترس است [ ۳۷ ].
نقش مهم رسانه‌های اجتماعی برای تحقیقات علمی با تعداد زیادی مقاله که داده‌های پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی را تجزیه و تحلیل می‌کنند، آشکار می‌شود. مطالعات مروری و متاآنالیزهای مختلف یک نمای کلی از نحوه تجزیه و تحلیل داده های استخراج شده از پلتفرم های مختلف رسانه های اجتماعی و نحوه استفاده از برنامه های رسانه های اجتماعی در زمینه ها و محیط های مختلف ارائه می دهند. به عنوان مثال، یک مقاله ادبیات استفاده از رسانه های اجتماعی در دانشگاه را مرور می کند [ ۱۸]. بین چندین دسته از استفاده از رسانه های اجتماعی، از جمله شبکه های اجتماعی، اشتراک گذاری داده های اجتماعی، ویدئو، وبلاگ نویسی، میکروبلاگینگ، ویکی ها، رتبه بندی و بررسی تمایز قائل می شود. این گزارش می‌دهد که درصد محققانی که از برنامه‌های شبکه‌های اجتماعی (به عنوان مثال، فیس‌بوک، لینکدین) برای اهداف حرفه‌ای استفاده می‌کنند، بسیار کمتر از درصد محققانی است که به دلایل شخصی از آن استفاده می‌کنند. همچنین به تنوع زیادی در استفاده از پلتفرم‌های مختلف در میان محققان اشاره می‌کند، با اعدادی که بین ۱۰% برای توییتر، ۴۶% برای ResearchGate و ۵۵% برای YouTube متغیر است. مرور سیستماتیک دیگری استفاده از رسانه های اجتماعی را برای ارتباطات سلامت عمومی در بین عموم مردم، بیماران و متخصصان سلامت بر اساس ۹۸ مطالعه تحقیقاتی اصلی تجزیه و تحلیل می کند [ ۳۸ ]]. این مطالعات شامل طیف وسیعی از ابزارها و برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی بود که فیس‌بوک، وبلاگ‌ها، توییتر و یوتیوب اغلب ابزارهای گزارش‌شده بودند. مروری بر ۲۷۹ مقاله تحقیقاتی، نقش نوظهور رسانه های اجتماعی در گردشگری و مهمان نوازی را توصیف می کند که تنها سابقه کوتاهی دارد [ ۳۹ ]]. کمتر از ۱۰ مقاله در سال ۲۰۰۷ منتشر شد و به دنبال آن تعداد مقالات منتشر شده سالانه افزایش چشمگیری داشت. کلمات کلیدی محبوب شناسایی شده در نشریات تجزیه و تحلیل شده عبارتند از بازاریابی، رفتار مصرف کننده و محتوای تولید شده توسط کاربر. بررسی ۴۸ نشریه که بر استفاده از رسانه‌های اجتماعی برای ارزیابی گردشگری مبتنی بر طبیعت متمرکز بودند، نشان داد که تصاویر از فلیکر (۳۶ مقاله) بیشتر مورد استفاده قرار می‌گیرند، پس از آن تصاویر Panoramio (10 مقاله) و تصاویر اینستاگرام (۶ مقاله) قرار دارند. ). داده های مکان نقطه جمع آوری شده از پلت فرم های رسانه های اجتماعی در ۴۰ مقاله و داده های زمانی در ۱۲ مقاله ذکر شده است [ ۴۰ ].
مطالعه دیگری نقش رسانه های اجتماعی، به ویژه فیس بوک را به عنوان یک ابزار آموزشی در آموزش عالی بررسی می کند [ ۴۱ ]، و نتیجه می گیرد که استفاده از فیس بوک با مزایایی مانند افزایش تعامل معلم-دانشجو و دانش آموز-دانشجو، بهبود عملکرد، و راحتی همراه است. یادگیری و مشارکت بالاتر یک مقاله مروری [ ۴۲ ] ۴۱۲ مقاله در فیس بوک را در زمینه علوم اجتماعی برای پاسخ به سؤالات کلی مختلف، از جمله: (الف) چه کسی از فیس بوک استفاده می کند، تجزیه و تحلیل کرد؟ (تحلیل کاربران)؛ (ب) چرا مردم از فیس بوک استفاده می کنند؟ (انگیزه)؛ (ج) چرا مردم اطلاعات شخصی را در فیس بوک افشا می کنند (افشای حریم خصوصی و اطلاعات). مروری بر استفاده از رسانه های اجتماعی در کلاس های درس کالج [ ۴۳] نتیجه می گیرد که لینکدین پر استفاده ترین شبکه اجتماعی توسط اساتید دانشگاه است. بر اساس بررسی ۹۲ مقاله، مطالعه دیگری تجزیه و تحلیل کرد که کدام رشته‌های دانشگاهی نتایج حاصل از تجزیه و تحلیل توییتر را منتشر می‌کنند، که نشان می‌دهد ۴۶ درصد از مقالات مربوط به علوم کامپیوتر، ۳۰ درصد از علوم اطلاعات و ۷ درصد از علوم زمین و زمین است [ ۴۴ ].]. علاوه بر این، نشان داد که ۴۶ درصد از تجزیه و تحلیل ها در دسته تشخیص رویداد (مدیریت بلایا/سلامت/بیماری/ترافیک)، ۱۴ درصد در تحلیل شبکه های اجتماعی و ۱۳ درصد بر بازیابی اطلاعات موقعیت جغرافیایی مستقیم یا غیرمستقیم از توییتر تمرکز دارند. فهرست مفصلی از انتشارات در شش مجله پیشرو گردشگری و مهمان‌نوازی که نظرات آنلاین را از پلتفرم‌های آنلاین مانند Booking.com، Ctrip، Expedia، TripAdvisor یا Yelp جمع‌آوری و تجزیه و تحلیل کرده‌اند تا به سؤالات تحقیقاتی مختلفی مانند انگیزه سفر، پاسخ دهند. در جای دیگری ارائه شده است [ ۴۵]. این مطالعه همچنین نشان می‌دهد که بررسی‌های آنلاین می‌تواند از نظر ویژگی‌های زبانی، ویژگی‌های معنایی، احساسات و همچنین تأثیر بر کاربران وب‌سایت‌ها (به عنوان مثال، مفید بودن) در این پلتفرم‌ها به طور قابل توجهی متفاوت باشد. برنامه‌های ردیاب تناسب اندام، مانند Strava یا MapMyFitness، عمدتاً برای ثبت فعالیت‌های ورزشی یک ورزشکار در یک دفترچه خاطرات دیجیتال یا پیش‌نویس برنامه‌های تمرینی استفاده می‌شوند. با این حال، این برنامه‌ها یک بعد اجتماعی نیز دارند، به عنوان مثال، با اجازه دادن به اشتراک‌گذاری سفرها یا عکس‌ها با همتایان [ ۴۶ ]. مطالعات متعدد داده‌های سفر را از برنامه‌های مختلف ردیاب تناسب اندام مقایسه می‌کنند، با این نتیجه که محبوبیت بخش‌های شبکه جاده‌ای را می‌توان از طریق ترکیبی از داده‌های پلت‌فرم‌های مختلف به بهترین نحو ارزیابی کرد [ ۴۷ ].
GIScience داده‌های رسانه‌های اجتماعی را در مطالعات مختلف به کار گرفته است [ ۴۸ ]، به عنوان مثال، با کاوش در راه‌های کسب اطلاعات مکانی از رسانه‌های اجتماعی [ ۴۹ ]. بررسی ادبیات سیستماتیک ۶۹۰ مقاله در ۲۰ پلت فرم رسانه اجتماعی که روش های استخراج مکان از رسانه های اجتماعی را مقایسه می کند [ ۵۰] نشان می دهد که استفاده از پلتفرم های رسانه های اجتماعی به شدت به سمت توییتر (۵۴٫۲٪ مقالات) و Flickr (20.3٪ مقالات) گرایش دارد و بسیاری از پلت فرم های رسانه های اجتماعی جایگزین به ندرت برای این منظور استفاده می شوند. همچنین نشان می‌دهد که اطلاعات رسانه‌های اجتماعی در حوزه‌های گردشگری و تفریح ​​(۲۷.۲ درصد)، مدیریت بحران و بلایا (۱۲.۶ درصد)، حمل‌ونقل (۹.۲ درصد) و سلامت (۸.۱ درصد) و غیره استخراج شده است. داده های رسانه های اجتماعی امروزه منبع حیاتی اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه (VGI) است و به دلیل سوگیری کاربران رسانه های اجتماعی، یکپارچگی داده ها یک نگرانی بزرگ است. بنابراین، فرآیندهای تضمین کیفیت مختلفی برای VGI از جمله بررسی همتایان و بررسی خودکار خطاها پیشنهاد شده است [ ۵۱ ].

۳٫ داده ها و روش ها

۳٫۱٫ داده ها از برنامه های رسانه های اجتماعی

در مجموع ۱۱۰ برنامه رسانه اجتماعی برای این مطالعه مورد بررسی قرار گرفت ( جدول ۱ ). ما آنها را در ۹ دسته موضوعی زیر دسته بندی کردیم: هدف کلی، سبک زندگی، اشتراک گذاری عکس، وبلاگ نویسی، اشتراک ویدیو، تجارت، شبکه های اتحاد مجدد، بازی و سفر. فهرست اولیه برنامه‌ها و دسته‌های رسانه‌های اجتماعی از دو منبع اقتباس شده است [ ۵۲ ، ۵۳ ]. برخی از برنامه‌های فهرست‌شده در این منابع از تحلیل حذف شدند زیرا دیگر فعال نبودند، مانند ۴۳Things، Delicious، Fotolog، Friendster، Kiwibox، Google+، Path، Sprybirds، StumbleUpon، TravBuddy، Tournac، Tout، Uplike و Vine. اپلیکیشن های جدیدی که اخیرا راه اندازی شده اند مانند Tiktok، Bumble و Medium به لیست اضافه شده اند. برنامه های دارای API با یک ستاره (*) در علامت گذاری می شوندجدول ۱ . از آنجایی که برجستگی جغرافیایی یک برنامه می تواند تحت تأثیر کشوری باشد که در آن راه اندازی شده است، جدول اطلاعات دوم را برای برنامه های لیست شده نیز ارائه می دهد. اگر به گونه ای دیگر حاشیه نویسی نشود، کشور پیش فرضی که یک برنامه در آن راه اندازی شده است، ایالات متحده است.

۳٫۲٫ تعداد مقالات پژوهشی مرتبط

سه کاتالوگ مقاله دانشگاهی (Google Scholar، ACM Digital Library، WoS) برای (الف) کمی کردن تلاش‌های تحقیقاتی مرتبط با پلت‌فرم‌های مختلف رسانه‌های اجتماعی که یک API ارائه می‌دهند و (ب) شناسایی موضوعات علوم جغرافیایی تحت پوشش این مقالات تحقیقاتی جستجو شدند. این سه کاتالوگ معمولاً برای بازیابی کاغذ در مطالعات مروری و متاآنالیز استفاده می‌شوند [ ۳۸ ، ۴۰ ، ۴۴ ].
Google Scholar محبوب‌ترین و بزرگ‌ترین موتور جستجو برای کتاب‌های علمی، مقالات، پایان‌نامه‌ها، چکیده‌ها و نظرات دادگاه از ناشران دانشگاهی، انجمن‌های حرفه‌ای، مخازن آنلاین، دانشگاه‌ها و سایر وب‌سایت‌ها است [ ۵۴ ]. کتابخانه دیجیتال ACM امکان دسترسی به مجلات، مقالات کنفرانس، مجلات فنی، خبرنامه ها، کتاب ها و مقالات کنفرانس را می دهد که طیف وسیعی از موضوعات تحقیقاتی را پوشش می دهند، اما عموماً بر محاسبات تمرکز دارند [ ۵۵ ]. WoS پایگاه داده ای است که قابلیت جستجو برای مقالات نوشته شده در سال ۱۹۰۰ را ارائه می دهد و حاوی اطلاعات جمع آوری شده از هزاران مجله علمی، کتاب، گزارش و کنفرانس است [ ۵۶ ]]. همچنین دارای ویژگی «تجزیه و تحلیل نتایج» است که می‌تواند برای دریافت نمای کلی از دسته‌های موضوعی مقالات، مقالات کنفرانس و کتاب‌هایی که از جستجوی مربوط به یک برنامه رسانه اجتماعی خاص بازگردانده می‌شوند، استفاده شود. این ویژگی «تجزیه و تحلیل نتایج» اطلاعات بیشتری را در مورد آژانس‌های تأمین مالی، نوع سند منتشر شده (مقالات، بررسی‌ها، یا مقاله مقالات)، کشورهایی که تحقیق در آنجا انجام شده است، و نویسندگانی که این موضوع را بررسی کرده‌اند، ارائه می‌کند.
برای فرآیند جستجو، نام برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی با API (در مجموع ۵۷ برنامه) یکی پس از دیگری به عنوان پارامتر جستجو برای بازیابی مقالاتی که بخش‌های عنوان، چکیده یا کلمه کلیدی آن نام‌ها را شامل می‌شد، مورد استفاده قرار دادند. فقط در ACM می توان جستجوها را صرفاً با جستجوی عنوان، چکیده یا کلمات کلیدی انجام داد. گوگل جستجو برای عناوین یا کل مقاله را فعال می کند در حالی که در WoS می توان از فیلد “موضوع” استفاده کرد که عنوان، چکیده و کلمه کلیدی را جستجو می کند. یکی از چالش‌های موجود در این فرآیند، محدودیت‌های جستجوی معنایی، به‌ویژه با همنام‌ها است. به عنوان مثال، نام برنامه های رسانه های اجتماعی که همچنین کلمات انگلیسی مانند “Discord”، “LINE” و “Medium” هستند، منجر به نتایج متورم از همه کاتالوگ ها و به ویژه برای Google Scholar شد. برای کاهش تعداد بازدیدهای نامربوط در نتایج جستجو،

۳٫۳٫ روشهای تحلیل

این تحقیق شامل انواع روش‌های کیفی و کمی برای تجزیه و تحلیل ۱۱۰ اپلیکیشن رسانه‌های اجتماعی است که با سه هدف تحقیقی که قبلا ذکر شد، مرتبط هستند.

۳٫۳٫۱٫ وجود و ویژگی های API ها

داده های رسانه های اجتماعی را می توان از طریق اسکراپینگ وب، فروشندگان داده یا API ها به دست آورد. بررسی وجود یک API حیاتی است زیرا جمع آوری داده ها و فرآیند یکپارچه سازی را آسان می کند. اسناد API اطلاعاتی را در مورد داده هایی ارائه می دهد که از طریق نقاط پایانی مختلف API قابل دسترسی هستند. برای این تحقیق، در دسترس بودن داده های مکانی یکی از جنبه های مورد علاقه مورد بررسی بود.
از طریق جستجوی آنلاین و کاوش دایرکتوری های API مانند Programmableweb [ ۵۷ ]، مشخص شد که کدام یک از ۱۱۰ برنامه یک API ارائه می دهند. این برنامه‌های فهرست کوتاه متعاقباً با توجه به ویژگی‌های API، مانند محدودیت‌های نرخ، مورد بررسی دقیق قرار گرفتند.
محدود کردن نرخ API بر مقدار داده‌هایی که می‌توان در یک زمان معین به آنها دسترسی داشت تأثیر می‌گذارد یا به ترتیب تعداد درخواست‌ها یا تماس‌هایی را که مشتری می‌تواند انجام دهد محدود می‌کند. برای مقیاس پذیری، امنیت و پایداری یک API حیاتی است.
اسناد API همچنین برای حضور و نوع داده‌های مکان که توسط برنامه‌های مختلف رسانه‌های اجتماعی جمع‌آوری شده بود، مورد بررسی قرار گرفت. داده های جغرافیایی ارائه شده از طریق رسانه های اجتماعی معمولاً به شکل متن (نام مکان، آدرس)، مختصات جغرافیایی (طول و عرض جغرافیایی) یا مختصات مرکز یک مرز اداری (به عنوان مثال، شهر، شهرستان، یا کشور) ارائه می شود. این به نوبه خود، وضوح فضایی مجموعه داده های رسانه های اجتماعی را تعیین می کند، که متعاقباً بر نوع تحقیقی که می توان انجام داد تأثیر می گذارد.
یک آزمون T نمونه مستقل برای بررسی اینکه آیا برنامه هایی با پایگاه کاربر بزرگتر احتمال بیشتری برای دسترسی به داده های API دارند یا خیر، انجام شد. به طور مشابه، آزمون T دوم برای برنامه‌های دارای API انجام شد تا رابطه بین شماره‌های کاربر و در دسترس بودن داده‌های مکانی از طریق API را بررسی کند.
۳٫۳٫۲٫ گستره تحقیقات دانشگاهی و موضوعات پژوهشی
پلتفرم های رسانه های اجتماعی موضوع مطالعات تحقیقاتی متعددی در طیف وسیعی از رشته ها بوده اند. در حالی که به نظر می رسد برنامه های رسانه های اجتماعی برجسته تجزیه و تحلیل داده ها و کاربران آن را به خود جلب کرده اند، اطلاعات کمی در مورد نقش برنامه های کمتر برجسته در فعالیت های تحقیقاتی وجود دارد. برای کاهش این شکاف تحقیقاتی و درک بهتر میزان و روندهای جاری در تحقیقات مرتبط با این بسترها، دو نوع تحلیل انجام می شود. ابتدا، با استفاده از نام برنامه های رسانه های اجتماعی با API ها ( جدول ۱ را ببینید) به عنوان معیارهای جستجو در Google Scholar، ACM Digital Library و WoS، تعداد اسناد منتشر شده، که توسط این کاتالوگ های آنلاین شمارش شده است، بازیابی و مورد بحث قرار می گیرد. یک T-Test نمونه مستقل برای هر یک از سه کاتالوگ انجام می شود تا بررسی کند که آیا پایگاه کاربری بزرگتر یک برنامه رسانه اجتماعی با تعداد بیشتری از اسناد تحقیقاتی گزارش شده مرتبط است یا خیر. دوم، برای دریافت نمای کلی از زمینه‌های مکانی که تحلیل رسانه‌های اجتماعی را اعمال می‌کنند، از ویژگی «تجزیه و تحلیل نتایج» در پلتفرم WoS برای هر اپلیکیشن رسانه‌های اجتماعی که دارای API است استفاده شد. این ویژگی مضامین مختلفی را که اسناد برگشتی پوشش می‌دهند و نشان می‌دهد، برجسته می‌کند، بنابراین، کدام برنامه رسانه اجتماعی با کدام رشته مرتبط است، از جمله زمینه‌های مکانی. کشف مضامین بر اساس عنوان، چکیده و کلمات کلیدی مقالات برگشتی است. نتایج این دو مرحله اطلاعات کمی و موضوعی را در مورد تحقیقات در حال انجام مرتبط با طیف گسترده ای از پلتفرم های رسانه های اجتماعی با API ارائه می دهد. این اطلاعات به منظور کمک به محققان در شناسایی پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی است که داده‌های مربوط به رشته جغرافیایی (مثلاً حمل‌ونقل) را ارائه می‌دهند و در انتقال اولین ایده در مورد فراوانی تحقیقاتی که قبلاً برای هر پلتفرم انجام شده است.
علاوه بر این، با استفاده از عنوان و چکیده از هر مقاله بازگشتی در WoS، یک ابر کلمه برای دسته‌های انتخابی برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی با API ایجاد شد. این مرحله عبارت‌هایی را که معمولاً در مقالات مرتبط با برنامه‌های مختلف استفاده می‌شوند، برجسته می‌کند.

۴٫ نتایج

۴٫۱٫ آمار کاربران

تعداد کاربران ثبت نام شده برای هر یک از ۱۱۰ برنامه از طریق جستجوهای آنلاین بازیابی شد. آمار کاربران برای برنامه ها در جدول ۲ خلاصه شده است، به ترتیب حروف الفبا، همراه با سال و ماه شمارش مرتب شده است. برای ۱۲ برنامه، تعداد کاربران ثبت نام شده مشخص نشد. فیسبوک با بیش از ۲٫۴ میلیارد کاربر بزرگترین پایگاه کاربر را دارد و پس از آن یوتیوب با ۲ میلیارد کاربر قرار دارد. ما فرض می‌کنیم که شماره‌های کاربر را می‌توان به‌عنوان یک پروکسی برای در دسترس بودن یک API و ادبیات تحقیقاتی فراوانی که در رابطه با یک برنامه رسانه اجتماعی یافت می‌شود، که متعاقباً مورد بررسی قرار می‌گیرد، استفاده شود.

۴٫۲٫ در دسترس بودن API ها و داده های مکانی

APIها، در صورت وجود، دروازه ای به داده های برنامه رسانه های اجتماعی از طریق REST API یا از طریق GraphQL ارائه می دهند. مورد اخیر اخیراً جایگزین پرکاربردتری برای REST APIها شده است. از ۱۱۰ برنامه مورد بررسی برای این مطالعه، ۵۷ برنامه یک API ارائه می دهند ( جدول ۱ را مقایسه کنید ). همانطور که در جدول ۳ نشان داده شده است، برخی از برنامه ها چندین API برای دسترسی به نقاط پایانی مختلف با مجموعه داده های خاص ارائه می کنند .
برنامه‌هایی که تعداد کاربران زیادی دارند، نسبت به برنامه‌هایی که تعداد کاربران کوچک‌تری دارند، احتمالاً API ارائه می‌کنند. یک آزمون T نمونه مستقل نشان داد که ۵۳ برنامه از ۵۷ برنامه با API و تعداد کاربران شناخته شده، در مقایسه با ۵۳ برنامه بدون API (M) تعداد کاربران بالاتری داشتند (میانگین (M) = 345,582,491، انحراف استاندارد (SD) = 540,839,941. = 70,684,659، SD = 146,634,689)، t(df) = 96، p <0.001. علاوه بر این، در میان آن دسته از برنامه‌هایی که دارای API بودند، یک آزمون T نمونه مستقل نشان داد که میانگین تعداد کاربران برای برنامه‌هایی که داده‌های مکانی را در API خود ارائه می‌کنند (M = 395,848,485, SD = 574,334,200) بیشتر از آن دسته از برنامه‌هایی است که این کار را انجام نداده‌اند. M = 262,643,600، SD = 483,078,816)، t(df) = 51، p = ۰٫۰۱۵٫
همه APIها از کاربران می‌خواهند برنامه‌های خود را برای دریافت اعتبار دسترسی به API، مانند شماره شناسه و کلید API، ثبت کنند. درخواست‌های دسترسی به API برای اکثر برنامه‌ها بلافاصله تأیید شد، اما برای برنامه‌هایی مانند Untappd یا Facebook، این فرآیند مدتی طول می‌کشد.
روش‌های محدودکننده نرخ برای چندین API اعمال شد ( جدول ۳). برای چند برنامه مانند DeviantArt، Discord، Last.fm، و LINE که محدودیت نرخ تعیین شده ندارند، محدودیت نرخ موثر بسته به فرکانس درخواست مشتریان و تأثیر آن بر پایداری برنامه متفاوت است. برای سایرین، مانند ۲۳ and Me، eToro، و Goodreads، محدودیت‌های نرخ فاش نشد. Doximity، Flickr، Imgur، Pinboard و Pinterest محدودیت‌های نرخ درخواست API را ثابت کرده‌اند. علاوه بر تعیین محدودیت نرخ در زمان معین، محدودیت‌های نرخ را می‌توان از طریق کارمزد نیز اعمال کرد. اکثر برنامه ها دسترسی رایگان یا ترکیبی از اشتراک های رایگان و پولی را ارائه می دهند. به عنوان مثال، توییتر برای دسترسی به APIهای Premium و Enterprise خود هزینه دریافت می کند، در حالی که APIهای جستجو و جریان رایگان هستند. Foursquare و Photobucket برای استفاده غیرتجاری رایگان هستند اما برای استفاده تجاری از APIهای خود هزینه دریافت می کنند. برخلاف این، WhatsApp Business،
برنامه‌هایی که داده‌های مکانی را جمع‌آوری و به اشتراک می‌گذارند انواع مختلفی از اطلاعات مکان، مانند مختصات مرکز یک مرز اداری را ارائه می‌کنند. بر اساس اطلاعات شرایط خدمات و خط‌مشی‌های حفظ حریم خصوصی برنامه‌های مختلف، داده‌های مکان در API چند برنامه ارائه نشده است، حتی اگر در پس‌زمینه با استفاده از آدرس‌های IP جمع‌آوری می‌شوند. به طور خلاصه، ۲۲ برنامه دسترسی به داده های مکانی را فراهم نکردند در حالی که ۳۵ برنامه نام مکان، مختصات جغرافیایی یا هر دو را از طریق API مطابق با اسناد API خود ارائه کردند ( جدول ۳).). برخی از APIها، مانند Last.fm، فقط به اجرای پرس‌و‌جوهای مکانی اجازه می‌دادند، مانند استفاده از روش‌های geo.getTopTracks یا geo.getTopArtists API برای پرس‌وجو از این نقاط پایانی با استفاده از نام کشورها. داده‌های مکان از چندین برنامه فقط از نمایه‌های کاربر سرچشمه می‌گیرند در حالی که تعداد کمی از برنامه‌ها مانند توییتر، فیس‌بوک و اینستاگرام داده‌های مکانی وابسته به چند رسانه‌ای مانند تصاویر، ویدیوها یا متن را ارائه می‌دهند. ۵۰۰px این اطلاعات را تنها پس از ایجاد اشتراک پولی ارائه می کند. Flickr API تنها موردی است که صحت مختصات ارائه شده را گزارش می کند.
اگرچه جدول ۳ اطلاعاتی در مورد محدودیت های نرخ، هزینه ها و داده های مکان ارائه می دهد، محدودیت های اضافی در مورد اینکه چه کسی می تواند داده ها را دانلود کند ممکن است اعمال شود. در برخی موارد، فقط به داده‌های خود شخص می‌توان از طریق API یا به داده‌های سایر کاربرانی که مجوز خاصی را همانطور که مشخص شده است، دسترسی پیدا کرد، به عنوان مثال، برای Facebook Graph API یا WeChat API [ ۵۸ ، ۵۹ ].

۴٫۳٫ مقالات تحقیقاتی در Google Scholar، ACM Digital Library و Web of Science

برنامه هایی مانند فیس بوک، اینستاگرام، توییتر و یوتیوب بیشترین تعداد مقالات منتشر شده در مورد آنها را داشتند ( جدول ۴ )، که نشان می دهد آنها پلتفرم های برجسته ای در جامعه تحقیقاتی هستند. اینها همچنین برنامه هایی هستند که تعداد کاربران بالایی دارند. برای تعیین کمیت این نتایج با جزئیات بیشتر، ابتدا میانه تعداد کاربران در برنامه های رسانه های اجتماعی در جدول ۲(در صورت وجود) به عنوان ۱۰۰,۰۰۰,۰۰۰ محاسبه شد. در مرحله بعد، هر برنامه به یکی از دو گروه اختصاص داده شد، یعنی گروهی که شامل برنامه هایی با شماره کاربری زیر میانه یا گروه دیگر با شماره کاربری بالای میانه بود. یک آزمون T نمونه مستقل نشان داد که در Google Scholar برنامه‌هایی که در گروه کاربری بالایی قرار می‌گیرند، تعداد کاغذ بیشتری دارند (M = 331,516.9، SD = 543,184.4) در مقایسه با آن‌هایی که در گروه کاربر پایین‌تر (M = 75,528.58، SD = 227,738.4)، t(df) = 49، p <0.031. به طور مشابه، در کتابخانه دیجیتال ACM، برنامه‌های گروه کاربری بالا تعداد کاغذ بیشتری داشتند (M = 3766.5، SD = 6928.3) نسبت به برنامه‌های گروه کاربری پایین (M = 283.9، SD = 640.8)، t(df) = 49. ، ص< 0.014. علاوه بر این، در WoS، برنامه‌های گروه کاربری بالا تعداد کاغذ بیشتری داشتند (M = 3220.3، SD = 8115.4) نسبت به برنامه‌های گروه کاربری پایین (M = 139.8، SD = 320.5)، t(df) = 49، p . = ۰٫۰۵۹٫ در مورد WoS، سطح اهمیت تفاوت میانگین ها کمی بالاتر از ۵٪ است، در حالی که برای دو کاتالوگ جستجوی دیگر کمتر از این مقدار است.
APIهای Minds، Solaborate، Kickstarter و Mocospace از جمله برنامه‌هایی بودند که کمترین مجموع را در سه کاتالوگ داشتند. “Discord”، “LINE”، “Medium” که به عنوان کلمات انگلیسی وجود دارد، منجر به بازدیدهای نامربوط بسیاری شد. XING، که یک برنامه و نام یک شخص است، به نتایج نامرتبط منجر شد زیرا کاتالوگ ها همچنین مقالاتی را که توسط نویسندگانی با آن نام نوشته شده بود، مقایسه می کردند. مشکل اخیر را می توان با حذف نام نویسنده در معیارهای جستجو از WoS که نتایج آن برای ایجاد کلمه ابری نیز استفاده شد، کاهش داد. Mocospace، ProductHunt، Ravelry، Solaborate و Untappd هیچ مقاله مرتبط با این پلتفرم‌های رسانه اجتماعی در WoS نداشتند.
جدول ۴ اختلافات شدید در تعداد مقالات برگشتی بین سه پورتال جستجو را نشان می دهد. برای هر برنامه رسانه اجتماعی، به جز دو پلتفرم که نام آنها نیز شبیه یک اصطلاح انگلیسی (Discord، Minds) است، Google Scholar بسیار بیشتر از نتایج جستجوی ACM و WoS است. Google Scholar یکی از پرکاربردترین ابزارها برای جستجوی اطلاعات علمی برای محققان است و از طریق تجزیه کل وب، پوشش آن بسیار گسترده تر از سایر پایگاه های داده تجاری چند رشته ای مانند WoS یا Scopus است [ ۶۰ ]]. با این حال، تنها تا ۱۰۰۰ نتیجه جستجو را می توان در وب سایت Google Scholar نمایش داد و هیچ API برای جستجوی اضافی در دسترس نیست. نتایج یک مطالعه قبلی نشان می‌دهد که ۵۵ درصد از بیش از ۲٫۶ میلیون سند نمونه تحت پوشش WoS از سال ۲۰۰۹ و ۲۰۱۴ به شکلی آزادانه از Google Scholar در دسترس بوده است، به عنوان مثال، به عنوان اسناد دسترسی آزاد از وب‌سایت‌های ناشر یا از طریق پیوندهایی به مخازن دیگر، مانند Researchgate یا arxiv [ ۶۱ ]. ACM حداکثر ۲۰۰۰ نتیجه جستجو را نمایش می دهد، که در آن فیلترها می توانند برای مشخص کردن زیرمجموعه رکوردهایی که در مواردی که بیش از ۲۰۰۰ سند پس از یک پرس و جو بازگردانده می شوند، استفاده شود. برخلاف این، WoS اجازه می دهد تا با مرور صفحات نتیجه، تمام رکوردهای برگشتی را مشاهده کنید.

۴٫۴٫ موضوعات تحقیق

مضامین تحقیقاتی برای مقالات بازگشتی از جستجوی WoS با استفاده از ویژگی “تجزیه و تحلیل نتایج” استخراج شد. از ۵۷ برنامه دارای API، ۲۶ برنامه دارای مضامین مکانی (جغرافیا، سنجش از راه دور، حمل و نقل و برنامه ریزی شهری) بودند. فراوانی مضامین جغرافیایی در ۳۰۹۵ مقاله که با آن ۲۶ برنامه مرتبط هستند در شکل ۱ نشان داده شده است.. نوارها با تعداد کاغذهایی که با هر تم فضایی برای برنامه های مختلف مرتبط هستند، پوشانده می شوند. برنامه ها به ترتیب نزولی از تعداد کل مقالاتی که با یک موضوع فضایی مرتبط هستند، مرتب شده اند، با XING در بالا (۱۱۱۳ مقاله)، به دنبال توییتر (۶۷۴ مقاله) و QQ (532 مقاله). چندین برنامه فقط یک مقاله با موضوع فضایی داشتند، مانند Tumblr یا Reddit. موضوع غالب «جغرافیا» است که می‌توان آن را در مقالات همه برنامه‌های فهرست شده در نمودار یافت. سایر موضوعات فضایی کمتر در رسانه های تحقیقاتی مورد بحث قرار می گیرند، به عنوان مثال، حمل و نقل برای ۷۳٪ از برنامه ها، سنجش از دور برای ۶۲٪، و برنامه ریزی شهری برای ۶۹٪. مضامین غیر مکانی رایج موجود در مقالات مرتبط با برنامه‌های دارای API شامل علم مواد، شیمی، فیزیک کاربردی، زیست‌شناسی مولکولی بیوشیمی، مهندسی برق الکترونیک، انکولوژی، علوم نانو، ارتباطات، سیستم های اطلاعات علوم کامپیوتر و علوم محیطی. این مضامین در فهرست نشده انداگرچه شکل ۱ .
نمای کلی در شکل ۱ با ارائه ارتباط تحقیقاتی موضوعی برای طیف گسترده ای از برنامه های رسانه های اجتماعی به مجموعه دانش موجود می افزاید. برخلاف این، چندین مطالعه قبلی، فعالیت‌های تحقیقاتی عمیق مرتبط با برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی فردی را یک به یک، مانند توییتر [ ۴۴ ] یا فیس‌بوک [ ۴۲ ] تجزیه و تحلیل کردند. همانطور که در شکل ۱ مشاهده می شود، اینها در میان گسترده ترین پلتفرم های رسانه های اجتماعی تحلیل شده اند.
شکل ۲ ابرهای کلمه ای را نشان می دهد که توسط مقالاتی از WoS که با برنامه های رسانه های اجتماعی مرتبط هستند که API ارائه می کنند، تشکیل شده است، جایی که برنامه ها بر اساس موضوع طبق جدول ۱ گروه بندی می شوند . هیچ ابر کلمه ای برای دسته بازی ایجاد نشد زیرا Mocospace، که تنها برنامه دارای API در آن دسته است، هیچ مقاله ای از WoS ارائه نداد. عبارات کلیدی برای هر کلمه ابر عموماً به خوبی با موضوعی که مجموعه برنامه های مربوطه در جدول ۱ به آن اختصاص داده شده است، همسو هستند.. به عنوان مثال، مقالات مربوط به وبلاگ نویسی حول محور شبکه، رسانه های اجتماعی، سلامت و جامعه می چرخد. مقالات مرتبط با اپلیکیشن های تجاری درباره تجارت، سرمایه گذاری، تصمیم گیری و ریسک بحث می کنند، در حالی که مقالات مربوط به شبکه های اشتراک گذاری عکس، تصاویر، اینستاگرام، فلیکر، عکس یا تصویر را ذکر می کنند. بنابراین، کلمه ابرها جنبه‌های مختلف فعالیت‌ها و مفاهیمی را نشان می‌دهد که مقالات تحقیقاتی درباره این برنامه‌ها در تحلیل‌های خود پوشش می‌دهند.

۵٫ بحث

طبق آمار Statista، بیش از ۵۰ درصد از جمعیت جهان از رسانه های اجتماعی استفاده می کنند [ ۶۲ ]. این نشان دهنده نقش مهم برنامه های رسانه های اجتماعی امروزه است. ارتباطات و داده های نمایه کاربر و همچنین محتوای تولید شده توسط کاربر که در این پلتفرم ها به اشتراک گذاشته می شود، منبع ارزشمندی برای محققان در رشته های متعدد است. آمار کاربران خلاصه‌شده در این مطالعه نشان‌دهنده خوبی از محبوبیت برنامه‌های مختلف است. برجستگی برنامه های اجتماعی، همانطور که می توان برای مثال برای فیس بوک، اینستاگرام و یوتیوب یافت، همچنین با افزایش علاقه در جامعه تحقیقاتی همراه است، همانطور که در مقالات تحقیقاتی متعدد مربوط به برنامه های رسانه های اجتماعی به خصوص برجسته منعکس شده است.
برای تحریک نوآوری و کمک به گسترش خدمات تجاری خود، حدود نیمی از پلتفرم های رسانه های اجتماعی تجزیه و تحلیل شده به توسعه دهندگان امکان دسترسی به برخی از داده های خود را از طریق API ها می دهند. این روند در اوایل دهه ۲۰۰۰ با شرکت های تجارت الکترونیکی مانند eBay و آمازون آغاز شد [ ۶۳ ]]. آزمایش‌های آماری نشان داد که برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی با پایگاه کاربر بزرگ نیز در مقایسه با برنامه‌هایی با تعداد کاربر پایین‌تر تمایل به ارائه API دارند. این به این دلیل است که توسعه و پشتیبانی از یک API به منابع و زیرساخت توسعه‌دهنده خاصی نیاز دارد. به نوبه خود، ارائه دسترسی API ممکن است منجر به رشد تعداد کاربران شود، همانطور که در مورد پلتفرم های تجارت الکترونیک مانند eBay اتفاق می افتد زیرا توسعه دهندگان شخص ثالث می توانند توابع API را در وب سایت های خود جاسازی کنند. به عبارت دیگر، شرکت‌هایی که پشت برنامه‌هایی با تعداد کاربر زیاد هستند، منابع مالی برای توسعه و نگهداری APIها دارند. سرمایه گذاری در یک API به شکل افزایش دید پلت فرم و هزینه هایی که برای استفاده از چنین API برای خدمات تجاری دریافت می شود، نتیجه می دهد. به عنوان مثال، توییتر تا سال ۲۰۱۱ روزانه ۱۵ میلیارد تماس در سایت خود داشت.۶۴ ]. همه APIهای بررسی شده در این مطالعه نیاز به پر کردن فرم درخواست داشتند. برای اکثر برنامه ها، فرآیند تأیید تقریباً بلافاصله انجام می شود. با این حال، برای برخی از برنامه‌ها، مانند Untappd، این فرآیند می‌تواند تا سه هفته طول بکشد [ ۶۵ ] و برای اینستاگرام ممکن است یک هفته یا بیشتر طول بکشد [ ۶۶ ]. هدف فرآیند برنامه دقیق ردیابی نحوه استفاده از داده های به دست آمده از این برنامه ها است زیرا از کاربران خواسته می شود اهداف استفاده از داده را در طول فرآیند برنامه مشخص کنند [ ۶۷ ]]. ۵۰۰ px و Pinboard برخی از برنامه‌هایی هستند که از کاربران API هزینه دریافت می‌کنند در حالی که برای سایر برنامه‌ها استفاده از API تا حدی یا کاملاً رایگان بود. APIهای Foursquare و Twitter در مدلی از نوع freemium استفاده می‌شوند که دسترسی به داده‌های اولیه را به صورت رایگان برای استفاده غیرتجاری ارائه می‌دهد، اما افزایش دسترسی به داده یا استفاده تجاری برای آن هزینه پرداخت می‌شود. به عنوان مثال، Foursquare دو برابر مقدار داده‌های مربوط به اشتراک پولی API خود را فراهم می‌کند و نسخه‌های پریمیوم و سازمانی Twitter API به آرشیو کامل توییت‌ها دسترسی دارند.
محدودیت‌های نرخ API درخواست مجاز را در هر بازه زمانی بیان می‌کند و به پایداری و امنیت یک برنامه کمک می‌کند. تکنیک‌های محدودکننده نرخ شامل حداکثر درخواست‌های مجاز در هر بازه زمانی معین می‌شود، که در صورت تجاوز، منجر به قطع شدن تماس‌های API یا کاهش پهنای باند می‌شود. به عنوان مثال، Doximity API به کاربران خود اجازه می دهد تا ۵۰۰۰ درخواست API در ساعت ارسال کنند، در حالی که Flickr به ۳۶۰۰ درخواست در ساعت اجازه می دهد. محدودیت‌های نرخ توییتر و وایبر به اطلاعات درخواستی یا تماس API بستگی دارد. محدودیت‌های نرخ، حجم داده‌هایی را که یک توسعه‌دهنده می‌تواند در یک زمان معین به آن دسترسی داشته باشد را کنترل می‌کند. دسترسی به داده ها نیز تحت تأثیر تنظیمات حریم خصوصی کاربر است. محدودیت نرخ API Graph Facebook از این جهت متفاوت است که یک محدودیت نرخ سطح کاربر در هر توکن دسترسی را اجرا می‌کند. در حالی که محدودیت های سطح برنامه بر اساس تعداد شناسه برنامه استفاده شده است. محدودیت‌های سطح API بر اساس تعداد تماس‌های API در ثانیه و محدودیت نرخ سطح IP بر اساس تعداد تماس‌های اختصاص داده شده به یک آدرس IP خاص است.۶۸ ].
از آنجایی که برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی داده‌های کاربر را جمع‌آوری می‌کنند، در سال‌های اخیر، انواع تغییرات خط‌مشی اجباری دولت در رابطه با حریم خصوصی داده‌ها آغاز شده است. یک مثال GDPR اروپا است که هدف آن کنترل بیشتر کاربران بر نحوه جمع آوری، پردازش، ذخیره و انتقال داده های آنها در ۲۸ کشور عضو اتحادیه اروپا است [ ۶۹ ]. این باعث شده است که برخی از برنامه های رسانه های اجتماعی دسترسی به داده ها را از طریق API های خود محدود کنند زیرا آنها سیاست های حفظ حریم خصوصی خود را برای پیروی از مقررات جدید تغییر دادند. این به نوبه خود بر دسترسی به داده ها از طریق APIها تأثیر گذاشت. به عنوان مثال، فیس بوک محدودیت های API جدیدی را در پی رسوایی داده های کمبریج آنالیتیکا و GDPR اعمال کرد که هدف آن بستن حفره های موجود در سیاست های حفظ حریم خصوصی وب سایت بود [ ۳۶ ].]. ۵۰۰ px در سال ۲۰۱۸ اعلام کرد که فقط دسترسی پولی به API خود را به منظور محافظت از داده های خود و بهبود عملکرد سایت خود ارائه می دهد [ ۷۰ ]. چنین تغییراتی در خط‌مشی‌ها تمایل به کاهش بیشتر در دسترس بودن داده‌های برنامه رسانه‌های اجتماعی برای تحقیقات مکانی دارد، زیرا داده‌های مکان به طور گسترده داده‌های شخصی یا خصوصی در نظر گرفته می‌شوند.
داده های مکان ستون فقرات تحقیقات جغرافیایی است. APIها این داده ها را در قالب نام مکان، مختصات جغرافیایی، آدرس، منطقه زمانی یا آدرس IP و غیره ارائه می دهند. داده‌های موقعیت مکانی در رسانه‌های اجتماعی را می‌توان از متن پیام یا ابرداده، نمایه‌های کاربر، شبکه اجتماعی دوستان و ارتباطات، برچسب‌ها، محتوای چندرسانه‌ای (عکس‌ها، فیلم‌ها) و پیوندهایی به دیگر صفحات رسانه‌های اجتماعی متصل استخراج کرد [ ۵۰ ]]. انواع مکان اصلی داده‌های موجود در APIها در این مطالعه، نام مکان و مختصات جغرافیایی بود، در حالی که برخی از برنامه‌ها اطلاعات آدرس IP را نیز جمع‌آوری می‌کردند. در برخی از برنامه‌ها، داده‌های مکان از طریق API در دسترس نیستند. به عنوان مثال، ۲۳andMe، Imgur و Last.fm داده‌های مکان را از آدرس‌های IP جمع‌آوری می‌کنند اما دسترسی به این داده‌ها را در APIهای مربوطه خود فراهم نمی‌کنند. محدودیت‌های اضافی مانع دسترسی به داده‌های مکان جامع از طریق یک API می‌شوند. وقتی تنظیمات حریم خصوصی کاربر اجازه اشتراک گذاری این داده ها را نمی دهد، اطلاعات قابل بازیابی نخواهد بود. به عنوان مثال، Facebook Graph API از بازیابی داده های یک کاربر خاص به دلیل تنظیمات حریم خصوصی آنها جلوگیری می کند [ ۵۸ ]]. علاوه بر این، درصد کمی از محتوای رسانه‌های اجتماعی با مختصات جغرافیایی برچسب‌گذاری شده‌اند، به عنوان مثال، تنها حدود ۱-۲٪ از توییت‌ها دارای برچسب جغرافیایی هستند [ ۷۱ ]. یکپارچگی اطلاعات مکان استخراج‌شده از رسانه‌های اجتماعی می‌تواند در برخی جنبه‌ها مشکوک باشد، زیرا مطالعات نشان داده‌اند که برخی از کاربران مکان‌های نادرستی را عمداً در نمایه‌های کاربر خود ارائه می‌دهند [ ۷۲ ].
داده‌های رسانه‌های اجتماعی تحقیقات را در زمینه‌های مختلف تقویت کرده‌اند، که از تعداد مقالات بازیابی شده از Google Scholar، کتابخانه دیجیتال ACM و WoS آشکار می‌شود. موضوعات تحقیق در شکل ۱، بر اساس مقالات بازیابی شده از WoS، رشته های جغرافیایی را که در رابطه با برنامه های مختلف مورد تحقیق قرار گرفته اند، نشان می دهد. در میان تمام ۸۹۸۳۹ مقاله بازیابی شده از WoS برای ۵۷ برنامه در نظر گرفته شده که یک API ارائه می کنند، تنها ۳۰۹۵ مقاله با رشته های جغرافیایی مرتبط هستند. این ۳۰۹۵ مقاله مربوط به ۲۶ مورد از ۵۷ برنامه است. این تعداد کم مقاله نسبت به مجموع ۸۹۸۳۹ مقاله نشان می‌دهد که نقش تحقیقات جغرافیایی در کل عرصه تحقیقات رسانه‌های اجتماعی نقش نسبتاً کمی دارد. در عوض، تحقیقات در رشته‌های دیگر، مانند ارتباطات یا علوم کامپیوتر، بیشتر در مورد تجزیه و تحلیل داده‌های رسانه‌های اجتماعی گزارش می‌دهند.
این تمایل وجود دارد که تنها تعداد انگشت شماری از برنامه ها برای تحقیقات مکانی استفاده می شوند، حتی اگر سایر برنامه های کمتر شناخته شده نیز مجموعه داده هایی را ارائه دهند که به طور بالقوه می توانند تحقیقات را هدایت کنند و بینش هایی را در مورد پدیده های مختلف آشکار کنند [ ۵۰ ]. در مجموع ۱۷ برنامه از ۵۷ برنامه دارای API در این مطالعه می توانند به عنوان منابع داده بالقوه برای تحقیقات آینده شناسایی شوند، زیرا آنها داده های جغرافیایی را از رسانه یا اطلاعات نمایه کاربر ارائه می دهند و تنها با تعداد کمی از مقالات تحقیقاتی منتشر شده تا کنون ارائه می شوند. . این برنامه‌ها شامل DeviantArt، Discord، Doximity، eToro، Goodreads، Last.fm، LINE، LiveJournal، Mixi، MyHeritage، Photobucket، Plurk، Sina Weibo، Skyrock، Untappd، Viber و Vkontakte هستند. به عنوان نمونه ای از تلاش موفق برای بازیابی اطلاعات مکانی، شکل ۳توزیع داده های مکان به دست آمده از API های Plurk و DeviantArt را بر اساس نمایه های کاربر به تصویر می کشد. Plurk API فرآیندهای دسته ای مانند افزودن دوستان یا طرفداران و گرفتن نشانک ها را تسهیل می کند. همچنین می‌توان از API برای جستجوی عبارت‌های مورد علاقه استفاده کرد که فقط با ۲۰ آخرین plurks، پاسخ نشانه‌گذاری شی جاوا اسکریپت (JSON) را برمی‌گرداند. گزارش JSON شامل نام مکان های مرتبط با مکان های نمایه کاربر است. نشانگرهای قرمز رنگ در شکل ۳مکان نمایه کاربرانی را که عبارت جستجوی «کرونا ویروس» را در plurks خود وارد کرده‌اند نشان دهید. این داده ها از طریق نقطه پایانی/APP/PlurkSearch/search قابل دسترسی بودند. DeviantArt API به شما این امکان را می دهد که نام کشور تماشاگرانی را که دنبال کننده یا طرفدار صفحه کاربر DeviantArt هستند، دریافت کنید. استفاده از نقطه پایانی/user/watchers/{username} استخراج مکان، به عنوان مثال، نام کشور، حدود ۱۰۰ ناظر کاربر با نام پررنگ (نشانگرهای سیاه در شکل ۳ ) را تسهیل کرد.

۶٫ نتیجه گیری

هدف کلی این مطالعه بررسی پتانسیل برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی کمتر شناخته شده برای تحقیقات مکانی با ارزیابی ۱۱۰ برنامه رسانه اجتماعی بود که در میان آنها بیش از نیمی از آنها API ارائه می‌کردند. APIها به توسعه دهندگان امکان دسترسی به داده ها را می دهند و بررسی ویژگی های داده های موجود، از جمله ارائه داده های مکانی را تسهیل می کنند. همانطور که از اسناد مختلف API آموخته شد، همه APIها داده های مکان ذخیره کاربران خود را به یک شکل در نظر گرفتند، اما این اطلاعات ممکن است به دلیل مقررات دولتی، خط مشی های حریم خصوصی برنامه یا تنظیمات حریم خصوصی کاربر در دسترس نباشد.
دستورالعمل‌های اخیر سیاست‌های دولتی، مانند GDPR و CCPA، دسترسی به داده‌های رسانه‌های اجتماعی را تحت تأثیر قرار داده است زیرا منجر به قوانین سخت‌تر در طیف گسترده‌ای از برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی شده است. بررسی چگونگی تأثیر این امر بر دسترسی به داده ها و در نتیجه تحقیقاتی که در بلندمدت به داده های رسانه های اجتماعی متکی است، جالب خواهد بود. فیس بوک، که یکی از بزرگترین پلتفرم های رسانه های اجتماعی است، محدودیت هایی را معرفی کرد که دسترسی کامل به داده ها را در آوریل ۲۰۱۸ محدود می کند [ ۳۶ ]] در نتیجه GDPR. علاوه بر این، یکی دیگر از موانع رایج در استخراج داده‌ها از APIها، تغییرات مکرر خط‌مشی‌ها، مقررات دسترسی، عملکرد، یا رویه‌های ثبت و تأیید کاربر، و همچنین اسناد API قدیمی یا مفقود است. مورد دوم برای دستیابی به دسترسی موفقیت آمیز به داده ها به کاوش اساسی و زمان بر، آزمایش کد و جستجوی اینترنتی نیاز دارد.
در میان فهرستی از ۳۵ API که داده‌های مکانی را در قالب نام مکان یا مختصات جغرافیایی ارائه می‌کنند، دانه‌بندی مکانی داده‌های موجود متفاوت است و بنابراین، بر نوع تحقیقی که می‌توان برای آن درخواست کرد تأثیر می‌گذارد. اطلاعات دقت مکانی از برنامه‌هایی که مختصات را ارائه می‌کنند، فقط در API Flickr ارائه می‌شوند. بنابراین، جنبه‌های کار آینده شامل ارزیابی کیفیت داده‌های مکانی قابل دسترسی در ۱۷ برنامه‌ای است که داده‌های مکان را از طریق API ارائه می‌کنند، حتی اگر به ندرت در تحقیقات جغرافیایی نشان داده شوند.
سایت‌های رسانه‌های اجتماعی مقدار روزافزونی از داده‌ها را از کاربران خود جمع‌آوری می‌کنند، اما نگرانی‌های مربوط به حریم خصوصی ممکن است دسترسی به این مجموعه‌داده‌ها را غیرممکن کند، مگر اینکه ناشناس باشد و اطلاعات شخصی حذف شوند. حتی اگر چنین باشد، استفاده اخلاقی از داده ها مورد نیاز است. بنابراین، در آینده ممکن است رویه‌های تأیید دقیق‌تری برای درخواست‌های دسترسی API با حتی ممیزی‌های بعدی برای اطمینان از اینکه داده‌ها به‌طور مورد نظر استفاده می‌شوند، به همراه داشته باشد. کار آینده از نزدیک پیامدهای چنین تغییرات پیش بینی شده در مقررات API در تجزیه و تحلیل رسانه های اجتماعی را بررسی خواهد کرد.

منابع

  1. اسپیراتوس، اس. استاتاکیس، دی. لوتز، ام. Tsinaraki, C. استفاده از داده های مکان چهار ضلعی برای تخمین استفاده از بلوک های ساختمانی. محیط زیست طرح. ب مقعد شهری. علوم شهر ۲۰۱۷ ، ۴۴ ، ۶۹۳-۷۱۷٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  2. نولاس، ا. اسکلاتو، اس. لامبیوت، آر. پونتیل، ام. ماسکولو، سی. داستان بسیاری از شهرها: الگوهای جهانی در تحرک شهری انسان. PLoS ONE ۲۰۱۲ ، ۷ ، e37027. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  3. هان، SY; Tsou، M.-H.; کناپ، ای. ری، اس. کائو، جی. شهرها در مواقع اضطراری چگونه جریان دارند؟ ردیابی الگوهای تحرک انسان در طول یک بلای طبیعی با داده های بزرگ و علم داده های جغرافیایی. علوم شهری ۲۰۱۹ ، ۳ ، ۵۱٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  4. Lazer، DMJ; باوم، MA; بنکلر، ی. برینسکی، ای جی; گرین‌هیل، کیلومتر؛ منچزر، اف. متزگر، ام جی; نیهان، بی. پنی کوک، جی. روچیلد، دی. و همکاران علم اخبار جعلی. Science ۲۰۱۸ ، ۳۵۹ ، ۱۰۹۴-۱۰۹۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  5. Cvetojevic، S. Hochmair، HH در حال تجزیه و تحلیل انتشار توییت ها در پاسخ به حملات پاریس. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری ۲۰۱۸ ، ۷۱ ، ۱۴-۲۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  6. تنکانن، اچ. دی مینین، ای. هایکینهایمو، وی. هاسمن، ا. هربست، ام. کاجالا، ال. Toivonen، T. Instagram، Flickr یا Twitter: ارزیابی قابلیت استفاده از داده های رسانه های اجتماعی برای نظارت بر بازدیدکنندگان در مناطق حفاظت شده. علمی Rep. ۲۰۱۷ , ۷ , ۱۷۶۱۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ][ Green Version ]
  7. Mislove، A.; لمان، اس. Ahn، Y.-Y.; اونلا، جی.-پی. Rosenquist, JN درک جمعیت شناسی کاربران توییتر. در مجموعه مقالات پنجمین کنفرانس بین المللی AAAI در وبلاگ ها و رسانه های اجتماعی، بارسلون، کاتالونیا، اسپانیا، ۱۷ تا ۲۱ ژوئیه ۲۰۱۱٫ [ Google Scholar ]
  8. اسمیت، ا. اندرسون، ام. استفاده از رسانه های اجتماعی در سال ۲۰۱۸ ; مرکز تحقیقات پیو: واشنگتن دی سی، ایالات متحده آمریکا، ۲۰۱۸؛ صص ۱-۴٫ [ Google Scholar ]
  9. هو، جی. Ndasauka، Y.; پان، X. چن، اس. خو، اف. Zhang، X. Weibo یا WeChat؟ ارزیابی ترجیح سایت‌های شبکه‌های اجتماعی و نقش ویژگی‌های شخصیتی و عوامل روان‌شناختی. جلو. روانی ۲۰۱۸ ، ۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  10. باران، KS; سهام، WG فیس بوک خراب شده است. روش ویژه روسی SNS ها: Vkontakte به عنوان مطالعه موردی. در مجموعه مقالات دومین کنفرانس اروپایی در رسانه های اجتماعی (ECSM 2015)، پورتو، پرتغال، ۹ تا ۱۰ ژوئیه ۲۰۱۵; صص ۵۷۴-۵۸۲٫ [ Google Scholar ]
  11. Hochmair، HH; Zielstra، D. تجزیه و تحلیل الگوهای مشارکت کاربران از تصاویر هواپیماهای بدون سرنشین در پورتال اشتراک‌گذاری عکس dronestagram. جی. اسپات. علمی ۲۰۱۵ ، ۶۰ ، ۷۹-۹۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  12. جوهاز، ال. Hochmair، الگوهای مشارکت کاربر HH و ارزیابی کامل Mapillary، یک سرویس عکس در سطح خیابان Crowdsourced. ترانس. GIS ۲۰۱۶ ، ۲۰ ، ۹۲۵-۹۴۷٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  13. Granville، K. Facebook و Cambridge Analytica: آنچه باید به عنوان Fallout Widens بدانید. در دسترس آنلاین: https://www.nytimes.com/2018/03/19/technology/facebook-cambridge-analytica-explained.html (دسترسی در ۲۷ مه ۲۰۲۰).
  14. استوارت، ای. چرا ایمیل های زیادی در مورد سیاست های حفظ حریم خصوصی دریافت می کنید. در دسترس آنلاین: https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/4/5/17199754/what-is-gdpr-europe-data-privacy-facebook (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  15. Wong, Q. CCPA: قانون جدید حفظ حریم خصوصی کالیفرنیا چه معنایی برای کاربران فیس بوک و توییتر دارد. در دسترس آنلاین: https://www.cnet.com/news/ccpa-what-californias-new-privacy-law-means-for-facebook-twitter-users/ (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  16. کاپلان، AM; Haenlein، M. کاربران جهان، متحد شوید! چالش ها و فرصت های رسانه های اجتماعی اتوبوس. هوریز. ۲۰۱۰ ، ۵۳ ، ۵۹-۶۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. کیتزمن، ج.اچ. هرمکنس، ک. مک کارتی، IP; Silvestre، BS رسانه های اجتماعی؟ جدی باش! درک اجزای سازنده عملکردی رسانه های اجتماعی. اتوبوس. هوریز. ۲۰۱۱ ، ۵۴ ، ۲۴۱-۲۵۱٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  18. سوگیموتو، CR; آثار.؛ لاریویر، وی. Haustein, S. استفاده علمی از رسانه های اجتماعی و آلتمتریکس: مروری بر ادبیات. J. Assoc. Inf. علمی تکنولوژی ۲۰۱۷ ، ۶۸ ، ۲۰۳۷–۲۰۶۲٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  19. بوید، دی.م. الیسون، NB سایت های شبکه اجتماعی: تعریف، تاریخچه و بورس تحصیلی. جی. کامپیوتر. واسطه اشتراک. ۲۰۰۷ ، ۱۳ ، ۲۱۰-۲۳۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  20. جونز، ن. بورگمن، آر. Ulusoy، E. تاثیر رسانه های اجتماعی بر مشاغل کوچک. J. اتوبوس کوچک. Enterp. توسعه دهنده ۲۰۱۵ ، ۲۲ ، ۶۱۱-۶۳۲٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  21. هوانگ، Q. Xiao, Y. آگاهی موقعیت جغرافیایی: توییت‌های استخراج برای آمادگی در برابر بلایا، واکنش اضطراری، تأثیر و بازیابی. ISPRS Int. J. Geo-Inf. ۲۰۱۵ ، ۴ ، ۱۵۴۹-۱۵۶۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  22. جهانبین، ک. رحمانیان، وی. استفاده از توئیتر و استخراج اخبار وب برای پیش بینی شیوع کووید-۱۹٫ پیمان آسیایی جی تروپ. پزشکی ۲۰۲۰ ، ۱۳ ، ۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  23. استفانیدیس، ا. وراگا، ای. لامپریانیدیس، جی. رادزیکوفسکی، جی. دلامتر، PL; یاکوبسن، KH; Pfoser، D.; کرویتورو، آ. کروکس، آ. زیکا در توییتر: تغییرات زمانی مکان‌ها، بازیگران و مفاهیم. نظارت بر سلامت عمومی JMIR. ۲۰۱۷ ، ۳ ، e22. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  24. کاستا، اس. Meadows, J. تأثیر استفاده از رایانه بر ارتباطات علمی در بین دانشمندان علوم اجتماعی. J. Inf. علمی ۲۰۰۰ ، ۲۶ ، ۲۵۵-۲۶۲٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  25. Ackland, R. خدمات شبکه های اجتماعی به عنوان منابع داده و پلتفرم هایی برای تحقیقات الکترونیکی در شبکه های اجتماعی. Soc. علمی محاسبه کنید. Rev. ۲۰۰۹ , ۲۷ , ۴۸۱-۴۹۲٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  26. رائنتو، ام. اولاسویرتا، ا. Eagle, N. Smartphones: ابزاری نوظهور برای دانشمندان علوم اجتماعی. اجتماعی روش‌ها Res. ۲۰۰۹ ، ۳۷ ، ۴۲۶-۴۵۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  27. آمار زنده اینترنت آمار استفاده از اینترنت و رسانه های اجتماعی در دسترس آنلاین: https://www.internetlivestats.com/ (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  28. ونتورینی، تی. راجرز، آر. “تحقیقات مبتنی بر API” یا چگونه مطالعات جامعه شناسی دیجیتال و روزنامه نگاری می توانند از نقض داده های تحلیلی فیس بوک و کمبریج بیاموزند. رقم. J. ۲۰۱۹ ، ۷ ، ۵۳۲-۵۴۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  29. باترینکا، بی. Treleaven، PC تجزیه و تحلیل رسانه های اجتماعی: بررسی تکنیک ها، ابزارها و پلتفرم ها. AI Soc. ۲۰۱۵ ، ۳۰ ، ۸۹-۱۱۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  30. ژونگ، اچ. ژانگ، ال. زی، تی. Mei, H. استنتاج مشخصات منابع از اسناد API زبان طبیعی. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی IEEE/ACM 2009 در زمینه مهندسی نرم افزار خودکار، اوکلند، نیوزلند، ۱۶-۲۰ نوامبر ۲۰۰۹٫ صص ۳۰۷-۳۱۸٫ [ Google Scholar ]
  31. Hogan، B. رسانه های اجتماعی می دهند، رسانه های اجتماعی می برند: فیس بوک، دوستی ها، و API ها. بین المللی J. Commun. ۲۰۱۸ ، ۱۲ ، ۵۹۲-۶۱۱٫ [ Google Scholar ]
  32. لومبورگ، اس. Bechmann, A. استفاده از API برای جمع آوری داده ها در رسانه های اجتماعی. Inf. Soc. ۲۰۱۴ ، ۳۰ ، ۲۵۶-۲۶۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  33. فلیکر. راهنمای برنامه‌نویس Flickr – API. در دسترس آنلاین: https://www.flickr.com/services/developer/api/ (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  34. توییتر. محدود کردن نرخ در دسترس آنلاین: https://developer.twitter.com/en/docs/basics/rate-limiting (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  35. سیمپسون، جی. هر آنچه که باید درباره محدودیت نرخ API بدانید. در دسترس آنلاین: https://nordicapis.com/everything-you-need-to-know-about-api-rate-limiting/ (در ۲۸ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  36. Schroepfer, M. Facebook: به روز رسانی در مورد برنامه های ما برای محدود کردن دسترسی به داده ها در فیس بوک. در دسترس آنلاین: https://about.fb.com/news/2018/04/restricting-data-access/ (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  37. Goodreads. API. در دسترس آنلاین: https://www.goodreads.com/api (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  38. مورهد، SA; هازلت، دی. هریسون، ال. کارول، جی کی. ایروین، ا. Hoving, C. بعد جدیدی از مراقبت های بهداشتی: بررسی سیستماتیک کاربردها، مزایا و محدودیت های رسانه های اجتماعی برای ارتباطات سلامت. J. Med Internet Res. ۲۰۱۳ ، ۱۵ ، e85. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  39. زنگ، بی. گریتسن، آر. درباره رسانه های اجتماعی در گردشگری چه می دانیم؟ بازنگری. تور. مدیریت چشم انداز ۲۰۱۴ ، ۱۰ ، ۲۷-۳۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  40. تلس دا موتا، وی. Pickering، C. استفاده از رسانه های اجتماعی برای ارزیابی گردشگری مبتنی بر طبیعت: تحقیقات فعلی و روندهای آینده. J. بازآفرینی در فضای باز. تور. ۲۰۲۰ ، ۳۰ ، ۱۰۰۲۹۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  41. چوغ، ر. روحی، U. رسانه های اجتماعی در آموزش عالی: بررسی ادبیات فیس بوک. آموزش. Inf. تکنولوژی ۲۰۱۸ ، ۲۳ ، ۶۰۵-۶۱۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  42. ویلسون، RE; گاسلینگ، SD; Graham, LT مروری بر تحقیقات فیس بوک در علوم اجتماعی. چشم انداز روانی علمی ۲۰۱۲ ، ۷ ، ۲۰۳-۲۲۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  43. کوپر، بی. Naatus، MK Linkedin به عنوان یک ابزار یادگیری در آموزش کسب و کار. صبح. اتوبوس جی. آموزش. (AJBE) ۲۰۱۴ ، ۷ ، ۲۹۹-۳۰۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  44. استایگر، ای. د آلبوکرک، JP; Zipf, A. An Advanced Systematic Literature Review on Spatio-Temperal Analyses of Twitter. ترانس. GIS ۲۰۱۵ ، ۱۹ ، ۸۰۹-۸۳۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  45. شیانگ، ز. دو، س. ممکن است.؛ Fan, W. تجزیه و تحلیل مقایسه ای از پلتفرم های اصلی بررسی آنلاین: مفاهیم برای تجزیه و تحلیل رسانه های اجتماعی در مهمان نوازی و گردشگری. تور. مدیریت ۲۰۱۷ ، ۵۸ ، ۵۱-۶۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  46. رومانیلوس، جی. Austwick، MZ; اتما، دی. Kruijf، JD داده های بزرگ و دوچرخه سواری. ترانسپ Rev. ۲۰۱۶ , ۳۶ , ۱۱۴-۱۳۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  47. نورمن، پی. Pickering، CM استفاده از اطلاعات جغرافیایی داوطلبانه برای ارزیابی بازدید از پارک: مقایسه سه پلت فرم آنلاین. Appl. Geogr. ۲۰۱۷ ، ۸۹ ، ۱۶۳-۱۷۲٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  48. سویی، دی. Goodchild، M. همگرایی GIS و رسانه های اجتماعی: چالش هایی برای GIScience. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی ۲۰۱۱ ، ۲۵ ، ۱۷۳۷-۱۷۴۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  49. استفانیدیس، ا. کروکس، آ. Radzikowski، J. برداشت اطلاعات مکانی محیطی از فیدهای رسانه های اجتماعی. جئوژورنال ۲۰۱۳ ، ۷۸ ، ۳۱۹-۳۳۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  50. Stock، K. مکان استخراج از رسانه های اجتماعی: یک بررسی سیستماتیک. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری ۲۰۱۸ ، ۷۱ ، ۲۰۹-۲۴۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  51. یان، ی. فنگ، سی.-سی. هوانگ، دبلیو. فن، اچ. وانگ، Y.-C. Zipf، A. داوطلبانه تحقیقات اطلاعات جغرافیایی در دهه اول: مروری بر مقالات مجلات منتخب در GIScience. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی ۲۰۲۰ ، ۳۴ ، ۱۷۶۵-۱۷۹۱٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  52. مهرا، جی. ۱۰۵ شبکه های اجتماعی پیشرو در سراسر جهان. در دسترس آنلاین: https://www.practicalecommerce.com/105-leading-social-networks-worldwide (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  53. Spencer, J. 65+ سایت های شبکه اجتماعی که باید در سال ۲۰۲۰ درباره آنها بدانید. در دسترس آنلاین: https://makeawebsitehub.com/social-media-sites/ (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  54. Google Scholar. درباره Google Scholar. در دسترس آنلاین: https://scholar.google.com/intl/en/scholar/about.html (در ۲۴ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  55. کتابخانه دیجیتال ACM. درباره ACM DL. در دسترس آنلاین: https://dl.acm.org/about (در ۲۴ آگوست ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  56. وب علم. راهنمای مجموعه اصلی وب آف ساینس. در دسترس آنلاین: http://images.webofknowledge.com//WOKRS535R90/help/WOS/hp_database.html (در ۲۴ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  57. قابل برنامه ریزی وب قابل برنامه ریزی وب در دسترس آنلاین: https://www.programmableweb.com/ (در ۱۹ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  58. فیس بوک. با استفاده از Graph API Documentation. در دسترس آنلاین: https://developers.facebook.com/docs/graph-api/using-graph-api/ (در ۱۹ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  59. ویکسین wx.getLocation (شیء شی). سند عمومی Weixin. در دسترس آنلاین: https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/en/dev/api/location/wx.getLocation.html (در ۲۴ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  60. اوردونا-مالئا، ای. آیلون، جی.ام. مارتین-مارتین، آ. Delgado López-Cózar, E. روش‌های تخمین اندازه Google Scholar. Scientometrics ۲۰۱۵ ، ۱۰۴ ، ۹۳۱-۹۴۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  61. مارتین-مارتین، آ. کاستاس، آر. ون لیوون، تی. دلگادو لوپز-کوزار، E. شواهد دسترسی آزاد به انتشارات علمی در Google Scholar: تحلیلی در مقیاس بزرگ. J. Informetr. ۲۰۱۸ . [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  62. کلمنت، جی. تعداد کاربران رسانه های اجتماعی در سراسر جهان. در دسترس آنلاین: https://www.statista.com/statistics/278414/number-of-worldwide-social-network-users/ (در ۱۹ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  63. API Evangelist. تاریخچه API ها در دسترس آنلاین: https://history.apievangelist.com/ (در ۱۹ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  64. جیکوبسون، دی. وودز، دی. Brail, G. APIs: A Strategy Guide ; O’Reilly Media, Inc.: Sebastopol, CA, USA, 2011; شابک ۹۷۸-۱-۴۴۹۳-۰۸۹۲-۶٫ [ Google Scholar ]
  65. استفاده نشده. Untappd ثبت API. در دسترس آنلاین: https://untappd.com/api/register?notoken=true (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  66. اینستاگرام. مستندات توسعه دهنده اینستاگرام. در دسترس آنلاین: https://www.instagram.com/developer/ (در ۲۵ آگوست ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  67. فیس بوک. فیس بوک برای توسعه دهندگان: مقدمه. در دسترس آنلاین: https://developers.facebook.com/docs/app-review/introduction/ (در ۱۹ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  68. اسلون، ال. Quan-Haase, A. The SAGE Handbook of Social Media Research Methods ; SAGE: لندن، بریتانیا، ۲۰۱۷; شابک ۹۷۸-۱-۴۷۳۹-۸۷۲۱-۰٫ [ Google Scholar ]
  69. Wolford، B. GDPR، قانون جدید حفاظت از داده اتحادیه اروپا چیست؟ در دسترس آنلاین: https://gdpr.eu/what-is-gdpr/ (در ۱۹ اوت ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  70. ۵۰۰ پیکسل. پشتیبانی از ۵۰۰ پیکسل در دسترس آنلاین: http://support.500px.com/hc/en-us/articles/360002435653 (در ۲۷ مه ۲۰۲۰ قابل دسترسی است).
  71. کوتزیاس، دی. لاپاس، تی. Gunopulos، D. پرداختن به پراکندگی اطلاعات مکان در توییتر. در مجموعه مقالات کارگاه های آموزشی EDBT/ICDT، آتن، یونان، ۲۸ مارس ۲۰۱۴٫ صص ۳۳۹-۳۴۶٫ [ Google Scholar ]
  72. هچت، بی. هونگ، ال. سو، بی. توییت‌های چی، EH از قلب جاستین بیبر: پویایی فیلد مکان در پروفایل‌های کاربر. در مجموعه مقالات کنفرانس SIGCHI در مورد عوامل انسانی در سیستم‌های محاسباتی، انجمن ماشین‌های محاسباتی، نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، ۷ تا ۱۲ مه ۲۰۱۱٫ صص ۲۳۷-۲۴۶٫ [ Google Scholar ]
شکل ۱٫ مضامین فضایی مقالات مرتبط با برنامه های رسانه های اجتماعی.
شکل ۲٫ ابرهای کلمه برای دسته های مختلف برنامه های رسانه های اجتماعی.
شکل ۳٫ داده های مکان از Plurk و DeviantArt.

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

خانهدربارهتماسارتباط با ما