بحران COVID-19 و موردی برای مشارکت جغرافیایی آنلاین در برنامه ریزی فضایی

۱٫ مشارکت، مشارکت جغرافیایی و نیاز به تحقیقات جدید

این شماره ویژه با عنوان “GIS برای مشارکت فضایی/سیاسی در فرآیندهای تصمیم گیری ادارات محلی” در مجله بین المللی اطلاعات جغرافیایی ISPRS با هدف تجزیه و تحلیل ابزارهای ژئومشارکتی پیشرفته برای مشارکت شهروندان در جامعه است. فرآیندهای تصمیم گیری و پیشنهاد اجرای موثر ابزارهای مشارکتی جغرافیایی موجود برای ادارات محلی. با این وجود، طی سال گذشته همه‌گیری COVID-19 بر تمام فعالیت‌های روزانه ما تأثیر گذاشته و بسیاری از اقدامات ما را به اشکال آنلاین ارتباط و تعامل تغییر داده است. در سرتاسر جهان، کار به اشکال از راه دور تغییر کرد، همانطور که آموزش در همه سطوح به پلتفرم‌های ارتباط آنلاین انجام شد. به همین ترتیب، همه‌گیری بر رفتارها و اقدامات روزانه ما توسط مقامات برنامه‌ریزی محلی تأثیر گذاشته است: همانطور که گزارش‌های Google Mobility نشان می‌دهند، نرخ بازدید از مناطق سبز در طول ماه‌های قرنطینه افزایش یافته است و مقامات برنامه‌ریزی محلی روی استراتژی‌های تحرک پایدار، زیرساخت‌های دوچرخه‌سواری و پیاده‌روی سرمایه‌گذاری کرده‌اند. در عین حال، همه‌گیری نابرابری‌ها را تشدید کرده است، زیرا دسترسی به فضاهای سبز در سراسر شهرها نابرابر باقی می‌ماند و جوامع کم درآمد و مختلط وضعیت بدتری نسبت به جوامع ثروتمندتر دارند، در حالی که مناطق طبیعی و فضاهای سبز شهری به عنوان زیرساخت‌های ضروری در حمایت از ذهنی تلقی می‌شوند. و سلامت جسمی در این سناریوی جدید، نقش مشارکت جغرافیایی آنلاین در برنامه ریزی فضایی چیست؟ آیا آمادگی بیشتری نسبت به قبل برای استفاده از پلتفرم مشارکت جغرافیایی آنلاین در دسترس داریم؟ چگونه تضمین می‌کنیم که شهروندان در برنامه‌ریزی مناطق سبز و طبیعی که نیازهای آنها را منعکس می‌کند و نابرابری‌ها را بدون متحمل شدن به خطرات مرتبط با سلامت کاهش می‌دهد، مشارکت داشته باشند؟ سؤالات زیادی مطرح می شود که تنها از طریق تحقیقات تجربی بیشتر می توان به آنها پاسخ داد. این سرمقاله بیش از آنکه پاسخ دهد، سوالاتی را مطرح می کند، اما ما طرح این سوالات را حیاتی می دانیم، به ویژه در این شماره ویژه که بر GIS برای مشارکت فضایی/سیاسی در فرآیندهای تصمیم گیری ادارات محلی تمرکز دارد.
مشارکت عمومی در برنامه‌ریزی، به‌عنوان یک مفهوم و در عمل، بیش از ۵۰ سال است که از زمان کارهای مهم Davidoff [ ۱ ]، Peattie [ ۲ ] و Arnstein [ ۳ ] با ما همراه بوده است. چندین مزیت مرتبط با مشارکت عمومی در برنامه ریزی وجود دارد [ ۴ ، ۵ ، ۶ ]، و تعداد مشابهی از معایب وجود دارد [ ۶ ، ۷ ]]. تمام سیستم‌های برنامه‌ریزی شهری بالغ بر اساس مقررات یا حتی قانون تعیین می‌کنند که مشارکت عمومی در برنامه‌ریزی مرحله‌ای اساسی است که در طول فرآیند برنامه‌ریزی و تصویب صورت می‌گیرد. این امر همچنین در سطح بین المللی از طریق افزودن دستور کار شهرهای پایدار به اهداف توسعه پایدار سازمان ملل (هدف ۱۱) تأیید شده است. اندیکاتور ۱۱٫۳٫۲٫ به طور خاص در مورد “ساختار مشارکت مستقیم جامعه مدنی در برنامه ریزی شهری” صحبت می کند. حتی در این زمان‌های دشوار، مقامات برنامه‌ریزی محلی یا راه‌هایی برای مشارکت ایمن با شهروندان پیدا کرده‌اند، یا مجبور شده‌اند تلاش‌های برنامه‌ریزی خود را به تأخیر بیندازند. آنها به مشارکت شهروندان خود در روند برنامه ریزی ادامه داده اند. در دهه گذشته، پلتفرم های مشارکتی آنلاین در سراسر جهان گسترش یافته اند،۸ ، ۹ ، ۱۰ ، ۱۱]. تعداد پلتفرم‌های موجود و همچنین در دسترس بودن ویژگی‌هایی که ارائه می‌کنند، همواره در حال افزایش است. برخی از پلتفرم‌های معروف مانند Maptionnaire، CitizenLab، Emotional Maps، CoUrbanize، Commonplace، Transformcity، Ushahidi و غیره هستند، اما بسیاری از پلتفرم‌های دیگر، نه تنها به‌عنوان برنامه‌های مبتنی بر وب، بلکه برای دستگاه‌های تلفن همراه یا به سادگی دیجیتال در دسترس هستند. برنامه های جدول، مانند CityScope یا Mestometer. ویژگی ها از نظر دادن، رای دادن، برچسب گذاری جغرافیایی، بودجه بندی و گزارش دهی متفاوت است. با این حال، قابل توجه ترین ویژگی های آنها این است که مبتنی بر نقشه و تعریف فضایی هستند، و گاهی اوقات به صورت سه بعدی، مانند پلتفرم Minstad، و گاهی اوقات حتی در واقعیت مجازی یا افزوده، مانند CityScope. این ویژگی اصلی فضایی به این معنی است که ما از آنها به عنوان پلتفرم های مشارکتی جغرافیایی یاد می کنیم. در طول سال گذشته، همه‌گیری COVID-19 بر فعالیت‌های روزانه ما تأثیر گذاشته و بسیاری از اقدامات ما را به شکل‌های آنلاین ارتباط و تعامل سوق داده است. این برای مشارکت جغرافیایی آنلاین چه معنایی دارد؟ آیا آمادگی بیشتری نسبت به قبل برای انجام فعالیت های مشارکت آنلاین در برنامه ریزی داریم؟ در این مقاله کوتاه، به طور خلاصه در مورد تغییرات شگرف در رفتار فضایی شهروندان، افزایش انتقال به رسانه‌های آنلاین و تغییراتی که در شهرهای ما در طول و در نتیجه COVID-19 رخ داده است و اینکه چگونه می‌تواند بر آینده تأثیر بگذارد، بحث می‌کنیم. پلتفرم های مشارکت جغرافیایی آنلاین ما استدلال می کنیم که این فرصتی است که باید برای توسعه بیشتر مشارکت جغرافیایی آنلاین/مجازی به عنوان مکمل رویکردهای چهره به چهره استفاده شود.

۲٫ چه چیزی را می توان در شماره ویژه یافت؟

ابزارهای مشارکتی آنلاین به دلیل کارایی و هزینه کم، در افزایش مشارکت شهروندان امیدوارکننده هستند. در اولین مقاله این شماره ویژه (تألیف مشترک ویراستاران)، ما [ ۱۲] با استفاده از شواهد تجربی از پاسخ‌های نظرسنجی آنلاین مربوط به ۲۵ پروژه برنامه‌ریزی شهری در ۹ کشور در سه قاره، اهداف مشارکت جغرافیایی مبتنی بر وب را بررسی می‌کند. یافته‌ها نشان می‌دهد که مشارکت جغرافیایی می‌تواند از طریق تسهیل مشارکت در کنار مشاوره و/یا همکاری، یک «سطح میانی» مشارکت شهروندان را افزایش دهد، و اینکه توانمندسازی (یا کنترل شهروندان) هنوز یک هدف یا نتیجه هنجاری برای مشارکت جغرافیایی مبتنی بر وب نیست. شواهد همچنین نشان می‌دهد که اطلاعات در کنار سایر اهداف برای مشارکت شهروندان دنبال می‌شود، و بنابراین نه به‌عنوان «میوه‌ای کم‌چسب» که در ادبیات نشان داده شده است، بلکه بیشتر به عنوان یک مؤلفه اصلی مشارکت با شدت بالاتر عمل می‌کند. مقاله Bąkowska-Waldmann و Kaczmarek [ ۱۳] به موانع و وعده های عملی نشده بسترهای مشاوره آنلاین در خصوص برنامه ریزی فضایی شهری اشاره می کند. مشارکت ساکنان در مرحله طراحی، که در آن مفاهیم اولیه پروژه ایجاد می شود، به ویژه ضروری است. اگر شهروندان در فرآیند تصمیم گیری مشارکت نداشته باشند، ابزارهای آنلاین بیشتر به عنوان ابزار مشروعیت بخشی برای خودگردانی محلی مورد بهره برداری قرار می گیرند. علاوه بر این، موانع قانونی و سازمانی برای ابزارهای مشارکتی جغرافیایی وجود دارد. مقاله زیر توسط Chassin و همکاران. [ ۱۴] بر روی مسئله حیاتی امکان سنجی نوآوری های دموکراتیک، یعنی چارچوب ارزیابی دسترسی تمرکز می کند. این شامل ابعاد مختلفی مانند دسترسی، در دسترس بودن، کفایت، مقرون به صرفه بودن، مقبولیت، آگاهی و جذابیت است. با این وجود، سوال کلیدی این است که چگونه می توان مشارکت افرادی را که فاقد مهارت های دیجیتالی هستند، تضمین کرد. یک گرایش کلی از نظرسنجی‌های سطح فردی از شهرداران و شوراها این است که زنان بیشتر از همتایان مرد خود از دموکراسی قوی حمایت می‌کنند. مقاله Maškarinec [ ۱۵] بر الگوهای منطقه ای نمایندگی زنان در جمهوری چک تمرکز دارد. سطوح نمایندگی سیاسی زنان و مشارکت در فرآیندهای تصمیم گیری سیاسی محلی، پدیده هایی بسیار درون زا هستند. یک خوشه آماری معنی‌دار از اعضای شورای شهر در مناطق بوهمیا پیدا شده است. تجزیه و تحلیل نشان می دهد که الگوهای فضایی در طول زمان قوی هستند. این ممکن است پیامدهای بیشتری بر مشارکت دموکراتیک در آن مناطق داشته باشد که هنوز بررسی نشده است. مقاله نهایی این شماره توسط الحسینین و همکاران. [ ۱۶] بر روی کاربردهای برنامه ریزی با استفاده از پلتفرم های آنلاین (یعنی ابزار EasyUAZ) تمرکز دارد. این ابزار نویدبخش جدیدی است که کارایی مشارکت فضایی و برنامه ریزی آنلاین را افزایش می دهد. تجزیه و تحلیل نشان می دهد که این ابزار موثرتر است، زیرا به طور متوسط ​​کاربران ۳۰٪ دقیقه کمتر از زمانی که از ابزارهای عمومی ArcGIS و QGIS استفاده می کردند، زمان می بردند. کارایی یکی از ابزارهای کلیدی در ارزیابی ابزارها و نوآوری های جدید دموکراتیک است.

۳٫ نمونه هایی از تأثیرات کووید-۱۹ بر فعالیت های روزانه

در ایالات متحده، در ماه‌های آوریل تا مه ۲۰۲۰، تقریباً نیمی از افرادی که قبل از COVID-19 شاغل بودند، به کار خانگی روی آوردند [ ۱۷ ]. در همان زمان، تحرک مردم در ایالات متحده کاهش یافت [ ۱۸ ]. نتایج تحقیقات مرتبط با کووید-۱۹ در بهار ۲۰۲۰ در ایالات متحده همچنین نشان می‌دهد که ۶۹٫۰ درصد از پاسخ‌دهندگان میزان بازدید از مناطق طبیعی و جنگل‌های شهری خود را افزایش داده یا بسیار افزایش داده‌اند و ۸۰٫۶ درصد از پاسخ‌دهندگان معتقدند که اهمیت این مناطق و دسترسی به آنها، یا افزایش یافته یا بسیار افزایش یافته است [ ۱۹ ]. به طور مشابه در نروژ، بر اساس داده های ردیابی تلفن همراه، Venter et al. [ ۲۰] تخمین زد که فعالیت های تفریحی در فضای باز در طول قرنطینه نسبت به میانگین ۳ ساله در همان روزها ۲۹۱ درصد افزایش یافته است. با این وجود، افزایش فعالیت در پارک ها و فضای باز یک روند کلی نبود. پاستو و همکاران [ ۲۱ ] این روند را که بر اساس گزارش‌های تحرک Google [ ۲۲ ] بود، فقط برای کشورهای اروپای شمالی و مرکزی محاسبه کرد. در کشورهای جنوب و شرق اروپا، کاهش این گونه فعالیت ها در طول سال ۲۰۲۰ و از طریق اقدامات اولیه و سخت گیرانه تر قرنطینه حاکم شد. این با گونه‌شناسی [ ۲۱ ] آنها از مناطق اروپایی بر اساس مطالعات تأثیر همه‌گیری COVID-19 بر رفتار سفر مطابقت دارد. برای دوره اواسط مارس ۲۰۲۱ تا ۲۵ آوریل ۲۰۲۱، Google Mobility Reports [ ۲۲] روند افزایشی مشابهی را در بازدید از پارک‌ها در برخی از کشورهای اروپای جنوبی نشان می‌دهد که احتمالاً بسته به اقدامات قرنطینه و تعطیلی سایر فعالیت‌ها است: یونان (+۷۳%) و ایتالیا (+۲۴%). از سوی دیگر، کشورهای دیگر کاهش را در مدت مشابه تجربه کردند: اسپانیا (۲۳-٪) و پرتغال (-۲۸٪).
در ایتالیا، در سه ماهه دوم سال ۲۰۲۰، در ماه‌های پس از اولین قرنطینه کلی در مارس ۲۰۲۰، ۱۴ درصد از کارکنان بخش خصوصی در مقایسه با ۱٫۵ درصد در سال ۲۰۱۹ در خانه کار می‌کردند [ ۲۳ ]. در بخش دولتی در همان سه ماهه، تعداد کارمندانی که از خانه کار می کردند به ۳۳ درصد رسید [ ۲۴ ]. به همین ترتیب، آموزش در همه سطوح با افزایش استفاده و دانلود از Zoom، MS Teams و Google Meet به فرم‌ها و پلتفرم‌های آنلاین روی آورده است. برای مثال، دانشگاه پادوآ تا فوریه ۲۰۲۱ در مجموع ۱ میلیون جلسه Zoom در مقایسه با ۱۲ جلسه تا دسامبر ۲۰۱۹ به دست آورد [ ۲۵ ]. در لهستان، استفاده از حمل و نقل عمومی در مارس و آوریل ۲۰۲۰ در مقایسه با سال قبل ۷۰ درصد کاهش یافته است [ ۲۶ ]]. در اسلواکی (منطقه ژیلینا)، تأثیر همه‌گیری COVID-19 به این معنی بود که در مارس ۲۰۲۰ تعداد مسافرانی که از سیستم‌های حمل و نقل محلی استفاده می‌کردند، ۴۰٫۲ درصد کاهش یافت. در آوریل همان سال این کاهش ۷۰٫۰ درصد و در ماه مه ۶۰٫۲ درصد بود. این کاهش عمدتاً مربوط به تغییرات در تحرک دانش آموزان ۱۵ ساله (۸۹٫۳٪)، کودکان زیر ۶ سال (۸۵٫۷٪) و سالمندان بالای ۶۵ سال (۸۰٫۰٪) بود [ ۲۷ ]. کاهش تحرک یک روند جهانی بود. شاخص ترافیک TomTom نشان می دهد که در ۴۱۳ شهر جهان (از ۴۱۶ مورد تجزیه و تحلیل) ازدحام ترافیک در آوریل ۲۰۲۰ کمتر از آوریل ۲۰۱۹ بوده است [ ۲۸ ]]. برای خلاصه کردن آمار بالا، ما کمتر سفر می کنیم و بیشتر از خانه/آنلاین کار می کنیم. اگر مسافرت می کنیم، به حومه شهر یا پارک ها/جنگل های شهری سفر می کنیم. این به ما فرصت‌های جدیدی می‌دهد و می‌تواند دیدگاه ما را در مورد کیفیت زندگی و محله‌هایمان و همچنین محیط‌های شهری نزدیک‌تر تغییر دهد. در جمهوری چک، دو بزرگ‌ترین ارائه‌دهنده برنامه‌های کاربردی تلفن همراه برای ارتباط مستقیم بین شهرداری‌ها و شهروندان، افزایش ۳۸۳ درصدی را در سال ۲۰۲۰ در مقایسه با سال ۲۰۱۹ در تعداد شهرداری‌هایی که از خدمات آنها استفاده می‌کنند، گزارش کردند. این به ما نشان می دهد که چقدر ارتباطات آنلاین و مشارکت آنلاین ممکن برای شهرداری های ما ضروری شده است.

۴٫ نیاز به تحقیقات بیشتر در زمینه مشارکت و برنامه ریزی جغرافیایی

مشارکت جغرافیایی آنلاین را می‌توان بخشی از نوآوری‌های دموکراتیک دانست که دانشمندان علوم سیاسی بر آن‌ها به‌عنوان درمان‌هایی برای ضعف و عقب‌نشینی دموکراتیک تکیه می‌کنند [ ۲۹ ، ۳۰ ]. به‌ویژه در زمان همه‌گیری، مشارکت آنلاین می‌تواند ابزاری برای جلوگیری از از دست دادن اعتماد شهروندان توسط دولت‌های دموکراتیک باشد. به نظر می رسد که اعتماد از نظر کارآیی اقدامات دولت بسیار مهم است، زیرا در جوامعی که از اعتماد و سرمایه اجتماعی غنی برخوردار بودند، مسلماً همه گیری به خوبی مدیریت می شد. با این وجود، همانطور که توسط Paerse [ ۳۱]، اقدامات مربوط به کووید-۱۹ مورد بررسی عمومی بسیار کمی قرار گرفته است، زیرا لوایح با حداقل مشارکت، مشارکت یا مشورت شهروندان یا بدون مشارکت شهروندان به سرعت در پارلمان ارسال شده است. حتی در طول یک بحران بهداشت عمومی، شهروندان و سایر بازیگران سیاسی باید نقشی در زندگی دموکراتیک داشته باشند. یک مطالعه موردی در مورد جنبش‌های مسکن شهری در طول همه‌گیری در لیسبون [ ۳۲ ] نشان داد که چگونه نقش جنبش‌ها حاشیه‌ای است، مگر اینکه در یک اقدام هماهنگ و یکپارچه سیاسی شرکت نداشته باشند. تجربه همه‌گیری نشان می‌دهد که نیاز به بهبود تعامل بین شهروندان، کارشناسان و سیاستمداران وجود دارد. مشارکت جغرافیایی آنلاین ممکن است به توسعه، اجرا و مشروعیت بخشیدن به اقدامات دولت و استراتژی (پس از) کووید-۱۹ گسترده‌تر کمک کند.
بحران کووید-۱۹ روال روزانه ما و نحوه سازماندهی و انجام وظایف روزانه را مختل کرده است. با این حال، ما زندگی خود را متوقف نکرده ایم. آموزش به صورت آنلاین و همچنین برخی از فعالیت های تفریحی برای کودکان تغییر کرده است. هر زمان که امکان داشته باشد، کار به صورت آنلاین انجام شده است و تأثیر زیادی بر تحرک و ترافیک داشته است. خرید اینترنتی افزایش چشمگیری داشته است. حتی زندگی اجتماعی و گردهمایی های خانوادگی به صورت آنلاین تغییر کرده است. برنامه ریزی کاربری زمین نیز از این قاعده مستثنی نیست. مقامات محلی به انجام وظایف برنامه ریزی خود ادامه می دهند: بررسی برنامه های کاربردی برنامه ریزی، اعطای یا رد مجوز برنامه ریزی، و تهیه پیش نویس استراتژی ها و طرح های جدید استفاده از زمین. بسیاری از این فعالیت ها تا حدی از راه دور انجام می شود. این واقعیت جدید تأثیر زیادی داشته است و تا آنجا که به برنامه ریزی کاربری زمین و مشارکت شهروندان مربوط می شود، بسیاری از سوالات تحقیقاتی جدید مطرح شده است. آیا مقامات برنامه ریزی محلی از مشاوره و مشارکت با شهروندان دست برداشتند؟ چگونه تضمین می کنیم که شهروندان بدون متحمل شدن به خطرات مرتبط با سلامتی درگیر و مشاوره می شوند؟ آیا پلتفرم‌های مشارکت جغرافیایی آنلاین بیش از پیش برای این اهداف مورد استفاده قرار گرفته‌اند؟ آیا مقامات محلی قصد دارند از مشارکت آنلاین به‌عنوان وسیله‌ای امن‌تر در حال حاضر برای مشارکت دادن شهروندان استفاده کنند؟ آیا تعداد شهروندانی که درگیر شدند افزایش یافت؟ از چه نوع پلتفرم هایی استفاده شده است؟ سؤالات زیادی مطرح می شود که تنها از طریق تحقیقات تجربی بیشتر می توان به آنها پاسخ داد. این مقاله بیشتر سوالاتی را مطرح می‌کند تا پاسخ‌هایی را مطرح کند، اما ما طرح این سوالات را حیاتی می‌دانیم، به‌ویژه در این شماره ویژه با تمرکز بر GIS برای مشارکت فضایی/سیاسی در فرآیندهای تصمیم‌گیری ادارات محلی. آیا مقامات برنامه ریزی محلی از مشاوره و مشارکت با شهروندان دست برداشتند؟ چگونه تضمین می کنیم که شهروندان بدون متحمل شدن به خطرات مرتبط با سلامتی درگیر و مشاوره می شوند؟ آیا پلتفرم‌های مشارکت جغرافیایی آنلاین بیش از پیش برای این اهداف مورد استفاده قرار گرفته‌اند؟ آیا مقامات محلی قصد دارند از مشارکت آنلاین به‌عنوان وسیله‌ای امن‌تر در حال حاضر برای مشارکت دادن شهروندان استفاده کنند؟ آیا تعداد شهروندانی که درگیر شدند افزایش یافت؟ از چه نوع پلتفرم هایی استفاده شده است؟ سؤالات زیادی مطرح می شود که تنها از طریق تحقیقات تجربی بیشتر می توان به آنها پاسخ داد. این مقاله بیشتر سوالاتی را مطرح می‌کند تا پاسخ‌هایی را مطرح کند، اما ما طرح این سوالات را حیاتی می‌دانیم، به‌ویژه در این شماره ویژه با تمرکز بر GIS برای مشارکت فضایی/سیاسی در فرآیندهای تصمیم‌گیری ادارات محلی. آیا مقامات برنامه ریزی محلی از مشاوره و مشارکت با شهروندان دست برداشتند؟ چگونه تضمین می کنیم که شهروندان بدون متحمل شدن به خطرات مرتبط با سلامتی درگیر و مشاوره می شوند؟ آیا پلتفرم‌های مشارکت جغرافیایی آنلاین بیش از پیش برای این اهداف مورد استفاده قرار گرفته‌اند؟ آیا مقامات محلی قصد دارند از مشارکت آنلاین به‌عنوان وسیله‌ای امن‌تر در حال حاضر برای مشارکت دادن شهروندان استفاده کنند؟ آیا تعداد شهروندانی که درگیر شدند افزایش یافت؟ از چه نوع پلتفرم هایی استفاده شده است؟ سؤالات زیادی مطرح می شود که تنها از طریق تحقیقات تجربی بیشتر می توان به آنها پاسخ داد. این مقاله بیشتر سوالاتی را مطرح می‌کند تا پاسخ‌هایی را مطرح کند، اما ما طرح این سوالات را حیاتی می‌دانیم، به‌ویژه در این شماره ویژه با تمرکز بر GIS برای مشارکت فضایی/سیاسی در فرآیندهای تصمیم‌گیری ادارات محلی.

منابع

  1. دیویدوف، ص. حمایت و کثرت گرایی در برنامه ریزی. مربا. Inst. طرح. ۱۹۶۵ ، ۳۱ ، ۳۳۱-۳۳۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  2. Peattie، LR Reflections on Advocacy Planning. مربا. طرح. دانشیار ۱۹۶۸ ، ۳۴ ، ۸۰-۸۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  3. آرنشتاین، اس آر نردبان مشارکت شهروندان. مربا. Inst. طرح. ۱۹۶۹ ، ۳۵ ، ۲۱۶-۲۲۴٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  4. آگر، الف. به سوی مشارکت سفارشی: چگونگی مشارکت انواع مختلف شهروندان در حکمرانی مشارکتی. طرح شهر. Rev. ۲۰۱۲ , ۸۳ , ۲۹-۴۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  5. Forester, J. The Liberative Practitioner: تشویق فرآیندهای برنامه ریزی مشارکتی . انتشارات MIT: کمبریج، MA، ایالات متحده آمریکا، ۱۹۹۹٫ [ Google Scholar ]
  6. ایروین، RA; استنزبری، جی. مشارکت شهروندان در تصمیم گیری: آیا ارزش تلاش را دارد؟ عمومی Adm. Rev. ۲۰۰۴ , ۶۴ , ۵۵-۶۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. راسل، اس. ویدلر، ای. ظهور و سقوط مشارکت دولت و جامعه برای توسعه شهری: شهادت مردمی از کلمبو. محیط زیست شهری. ۲۰۰۰ ، ۱۲ ، ۷۳-۸۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  8. چپکیویچ، م. یانکوفسکی، پ. پرسشنامه ژئولینسکی، زی: یک روش صریح فضایی برای برانگیختن ترجیحات عمومی، الگوهای رفتاری و دانش محلی – یک مرور کلی. کوئست. Geogr. ۲۰۱۸ ، ۳۷ ، ۱۷۷٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  9. کحیله تنی، م. کیتا، ام. Geertman, S. آیا نقشه برداری مشارکت عمومی را بهبود می بخشد؟ بررسی مزایا و معایب استفاده از GIS مشارکت عمومی در شیوه های برنامه ریزی شهری. Landsc. طرح شهری. ۲۰۱۹ ، ۱۸۶ ، ۴۵-۵۵٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. مرزوقی، ع. لافرانس، اف. دانیل، اس. Mellouli، S. ارتباط geovisualization در فرآیندهای مشارکت شهروندان. در مجموعه مقالات هجدهمین کنفرانس بین المللی سالانه تحقیقات دولت دیجیتال، استاتن آیلند، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، ۷ تا ۹ ژوئن ۲۰۱۷٫ [ Google Scholar ]
  11. مولر، ام. اولافسون، الف. استفاده از ابزارهای الکترونیکی برای مشارکت دادن شهروندان در حکمرانی زیرساخت سبز شهری: کجا ایستاده ایم و به کجا می رویم؟ Sustainability ۲۰۱۸ , ۱۰ , ۳۵۱۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Green Version ]
  12. بابل، من. پانک، جی. فالکو، ای. کلینهانس، آر. Charlton, J. Between Consultation and Collaboration: اهداف خود گزارش شده برای ۲۵ پروژه مشارکت جغرافیایی مبتنی بر وب در برنامه ریزی شهری. ISPRS Int. J. Geo-Inf. ۲۰۲۱ ، ۱۰ ، ۷۸۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  13. باکوفسکا-والدمن، ای. Kaczmarek، T. استفاده از PPGIS: به سوی دستیابی به مشارکت عمومی معنادار در برنامه ریزی فضایی. ISPRS Int. J. Geo-Inf. ۲۰۲۱ ، ۱۰ ، ۵۸۱٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  14. شاسین، تی. چرکی، ا. اینگنساند، جی. Joerin, F. تأثیر رویکردهای مشارکتی شهری دیجیتال و غیر دیجیتال بر شرایط دسترسی عمومی: یک چارچوب ارزیابی. ISPRS Int. J. Geo-Inf. ۲۰۲۱ ، ۱۰ ، ۵۶۳٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  15. Maškarinec، P. ابعاد فضایی مشارکت سیاسی زنان: دیدگاه منطقه ای از نمایندگی توصیفی زنان در شوراهای محلی چک، ۱۹۹۴-۲۰۱۸٫ ISPRS Int. J. Geo-Inf. ۲۰۲۰ ، ۹ ، ۷۲۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. الحسین، MQ; وحید، ع. وکیل، ک. جبار، ج.ا. پتیت، سی جی; طاهر، الف. ارزیابی یک ابزار گردش کار برای ساده‌سازی برنامه‌ریزی سناریو با WhatIf آنلاین؟ سیستم پشتیبانی برنامه ریزی ISPRS Int. J. Geo-Inf. ۲۰۲۰ ، ۹ ، ۷۰۶٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. برینجولفسون، ای. هورتون، جی. اوزیمک، ا. راک، دی. شارما، جی. تو یه، اچ.-ای. COVID-19 و کار از راه دور: نگاهی اولیه به داده های ایالات متحده ؛ دفتر ملی تحقیقات اقتصادی: کمبریج، MA، ایالات متحده آمریکا، ۲۰۲۰٫ [ Google Scholar ]
  18. کیم، جی. کوان، نماینده پارلمان تأثیر همه‌گیری COVID-19 بر تحرک افراد: مطالعه طولی ایالات متحده از مارس تا سپتامبر ۲۰۲۰٫ J. Transp. Geogr. ۲۰۲۱ ، ۹۳ ، ۱۰۳۰۳۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  19. گریما، ن. کورکوران، دبلیو. هیل-جیمز، سی. لنگتون، بی. سامر، اچ. فیشر، بی. اهمیت مناطق طبیعی شهری و خدمات اکوسیستم شهری در طول همه‌گیری COVID-19. PLoS ONE ۲۰۲۰ ، ۱۷ ، ۲۰۲۰٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  20. ونتر، ZS; بارتون، DN; گاندرسن، وی. فیگری، ح. Nowell, M. طبیعت شهری در زمان بحران: استفاده تفریحی از فضای سبز در طول شیوع COVID-19 در اسلو، نروژ افزایش می یابد. محیط زیست Res. Lett. ۲۰۲۰ , ۱۵ , ۰۳۵۰۰۱٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  21. پاستو، وی. بوریان، جی. Macků, K. COVID-19 منابع داده: ارزیابی برنامه های کاربردی نقشه و تجزیه و تحلیل تغییرات رفتار در جمعیت اروپا. Geografie ۲۰۲۰ ، ۱۲۵ ، ۱۷۱–۲۰۹٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  22. Google Google Mobility Reports. ۲۰۲۱٫ در دسترس آنلاین: https://www.google.com/covid19/mobility/ (در ۱۲ نوامبر ۲۰۲۱ قابل دسترسی است).
  23. دی پائولو، دی. Giorgi, S. Il Lavoro da Remoto in Italia Durante la Pandemia: I Lavoratori del Settore Privato. توجه داشته باشید COVID-19 22 gennaio 2021. Banca D’Italia، Eurosistema. در دسترس آنلاین: https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/note-covid-19/2021/Nota_Covid_1_DPFG.pdf (در ۱۲ نوامبر ۲۰۲۱ قابل دسترسی است).
  24. Colombo، D. Smart Working، Più Lavoro e Meno Rischi Alla Prova del COVID-19 il Pubblico Batte il Privato. Il Sole24 Ore. 22 ژانویه ۲۰۲۱٫ در دسترس آنلاین: https://www.ilsole24ore.com/art/smart-working-piu-lavoro-e-meno-rischi-prova-covid-19-pubblico-batte-privato-ADazy8EB (دسترسی در ۱۲ نوامبر ۲۰۲۱).
  25. Pagliaro، P. Transizione Digitale il Buon Esempio del Bo. ۹ کولون. ۲۶ فوریه ۲۰۲۱٫ در دسترس آنلاین: https://www.9colonne.it/299187/transizione-digitale-br-il-buon-esempio-del-bo#.YJzowagzZPZ (در ۱۲ نوامبر ۲۰۲۱ قابل دسترسی است).
  26. ویلچوسکی، ام. چک، ک. Grzęda، L. کاهش تحرک: حمل و نقل عمومی در لهستان در زمان همه‌گیری COVID-19. Economies ۲۰۲۱ ، ۸ ، ۷۸٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. کونچینی، وی. بریدزیکووا، ام. سنکو، ش. تأثیر COVID-19 و اقدامات ضد همه گیر بر پایداری تقاضا در حمل و نقل اتوبوس حومه شهر. مورد جمهوری اسلواکی Sustainability ۲۰۲۱ , ۱۳ , ۴۹۶۷٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  28. تام، T. تام تام شاخص ترافیک. جهان تغییر کرده است، ترافیک تغییر کرده است. ۲۰۲۱٫ در دسترس آنلاین: https://www.tomtom.com/en_gb/traffic-index/ (در ۱۲ نوامبر ۲۰۲۱ قابل دسترسی است).
  29. گیسل، بی. نیوتن، ک. ارزیابی نوآوری های دموکراتیک. درمان ناخوشی دموکراتیک؟ Routledge: لندن، بریتانیا، ۲۰۲۱٫ [ Google Scholar ]
  30. الستاب، اس. اسکوبار، او. کتابچه راهنمای نوآوری و حکومت دموکراتیک ؛ انتشارات ادوارد الگار: چلتنهام، بریتانیا، ۲۰۱۹٫ [ Google Scholar ]
  31. پیرس، اچ. مشورت، دانش شهروندی و کووید-۱۹٫ Q. سیاسی ۲۰۲۰ ، ۹۱ ، ۵۷۱-۵۷۷٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  32. مندز، ال. چگونه می توانیم بدون خانه قرنطینه کنیم؟ پاسخ‌های کنش‌گری و جنبش‌های اجتماعی شهری در زمان بحران همه‌گیری COVID-19 در لیسبون. Tijdschr. اقتصاد Soc. Geogr. ۲۰۲۰ ، ۱۱۱ ، ۳۱۸-۳۳۲٫ [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

خانهدربارهتماسارتباط با ما